Il giorno dopo il voto: un accordo su Hormuz o una guerra breve con l'Iran? Due scenari realistici, e quale servirebbe meglio le persone

Questa è un’analisi editoriale di Legal Smart. Gli scenari che seguono sono possibilità ragionate basate su notizie pubbliche, non previsioni.

Domani gli americani votano. Entro mercoledì mattina in Europa cominceranno ad arrivare i risultati, e con loro la domanda che da settimane pesa sul Golfo: che cosa succede alla guerra con l’Iran quando le elezioni non saranno più di mezzo?

I segnali vanno in due direzioni contemporaneamente. Secondo Al Jazeera, Washington avrebbe detto agli alleati del Golfo di prepararsi a un conflitto breve e ad alta intensità dopo le elezioni del 3 novembre. Israele si starebbe preparando a un altro round. Nello stesso tempo, i negoziatori iraniani hanno trascorso un terzo giorno a Doha lavorando a un piano del Qatar per riaprire lo Stretto di Hormuz in due giorni. Il segretario di Stato americano Marco Rubio ha detto: «In realtà i colloqui non si sono mai fermati».

Le due cose non possono accadere insieme. Una delle due darà forma all’inverno.

A che punto siamo il 2 novembre

La guerra è iniziata il 28 febbraio. L’Iran ha chiuso lo Stretto di Hormuz, da cui passa normalmente circa un quinto del petrolio e del gas liquefatto del mondo, e da allora i transiti sono crollati di oltre il 90%. Il Brent ha toccato il picco di 126 dollari a marzo, il Qatar ha fermato la produzione di gas dichiarando forza maggiore e i prezzi del gas in Europa sono balzati, secondo la cronologia della crisi di Hormuz. Un memorandum firmato a giugno è naufragato in estate.

Ora ciascuna parte prepara due carte. Il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha proposto un piano in cui gli Stati Uniti adottano misure il primo giorno e lo stretto riapre il secondo, a condizione che vengano revocate le sanzioni, ripristinate le esenzioni sul petrolio, ridotte le forze americane e riconosciute le rotte marittime preferite dall’Iran. Il nostro articolo precedente illustra le condizioni dell’Iran nel dettaglio. La nuova Guida suprema, Mojtaba Khamenei, ha avvertito che ogni nuovo attacco provocherebbe una risposta «immediata» e «senza limiti geografici».

Il presidente Donald Trump dice che i colloqui «vanno bene» ma definisce l’Iran «poco affidabile», e ha detto che gli Stati Uniti devono ancora «occuparsi» di diversi siti iraniani, tra cui il complesso sotterraneo noto come Pickaxe Mountain. Secondo Axios, citato da Gulf News, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, ora alla guida di un governo provvisorio, spinge per attacchi subito dopo il voto, mentre Trump vuole lasciar proseguire i negoziati.

Scenario uno: l’accordo

Che cosa succede. Nei giorni dopo le elezioni, Washington accetta abbastanza del quadro qatariota da permettere la riapertura dello stretto: una parziale revoca delle sanzioni, il ripristino delle esenzioni per alcuni acquirenti di petrolio, forse l’accesso a una parte dei fondi iraniani congelati. I mediatori di Qatar e Pakistan, il cui capo dell’esercito Asim Munir si è recato più volte a Teheran, annunciano un calendario. Riprendono i colloqui diretti sul programma nucleare sotto la guida di JD Vance.

Che cosa significherebbe in Medio Oriente. Il traffico navale riprende, lentamente all’inizio. Le economie del Golfo che dipendono da Hormuz, dal gas del Qatar ai porti degli Emirati, cominciano a riprendersi. Il Libano guadagnerebbe più di tutti se l’accordo includesse la fine dei combattimenti «su tutti i fronti», una delle richieste iraniane. Il rischio è che i falchi di più parti trattino l’accordo come una pausa per riarmarsi.

Che cosa significherebbe in Europa. Il petrolio scenderebbe nettamente da un prezzo che incorpora un forte premio di guerra, e il gas europeo si allenterebbe con il ritorno del GNL qatariota. Per le famiglie significherebbe carburante e riscaldamento più economici nel giro di settimane o mesi, e per banche centrali come la BCE meno pressione ad alzare i tassi. In Italia, che importa gran parte della sua energia, il sollievo arriverebbe in bolletta e alla pompa.

Che cosa significherebbe in America. Benzina più economica, una Borsa più calma e un presidente che può rivendicare la fine della guerra alle sue condizioni. Il costo politico è uno scontro a Washington sul fatto che le concessioni siano andate troppo in là.

Scenario due: la guerra breve

Che cosa succede. A pochi giorni dal voto, aerei e missili americani, forse insieme a Israele, colpiscono i siti nucleari e militari rimasti. Washington punta a una campagna misurata in giorni, non in mesi. L’Iran risponde come ha promesso: missili e droni contro basi americane e Stati del Golfo, nuove mine a Hormuz, attacchi alle petroliere e l’attivazione dei suoi alleati su altri fronti.

Che cosa significherebbe in Medio Oriente. Il prezzo più alto lo pagano i civili: in Iran, nelle città del Golfo a portata di missile, in Libano e in Yemen. Le compagnie aeree hanno già cancellato rotte nella regione questa settimana, e gli attacchi alle navi hanno ucciso marittimi da marzo. I colpi contro gli impianti energetici liberano fumo e polveri tossiche, un fenomeno che Legal Smart ha documentato dopo l’attacco a Ras Laffan e a Doha e Dubai. «Guerra breve» è un piano, non una garanzia; l’esercito iraniano ha avvertito che una nuova guerra potrebbe durare molto più della precedente.

Che cosa significherebbe in Europa. Petrolio e gas tornerebbero a impennarsi, forse oltre il picco di marzo se venissero colpite le esportazioni rimaste del Golfo. L’inflazione, già al 3,8% nell’area euro a settembre, salirebbe, e la BCE affronterebbe la scelta peggiore per una banca centrale: alzare i tassi in pieno rallentamento. Il nostro articolo su come la guerra arriva alla pompa di benzina spiega la catena.

Che cosa significherebbe in America. Benzina più cara subito dopo elezioni combattute sul costo della vita, un Congresso probabilmente diviso sui poteri di guerra e un rischio per le truppe americane in tutta la regione.

I due scenari a confronto

Che cosa servirebbe meglio alle persone

Su questo Legal Smart prende una posizione editoriale chiara: l’esito negoziato è migliore per quasi tutti al di fuori delle sale operative.

Non perché un accordo sia perfetto. Le condizioni dell’Iran sono esigenti, e un accordo potrebbe lasciare senza risposta domande reali sul suo programma nucleare. Ma l’alternativa ha un elenco prevedibile di vittime. Le guerre combattute sulle rotte dell’energia colpiscono persone che non hanno nulla a che fare con la decisione: i marinai sulle petroliere, le famiglie nelle città a portata di tiro, i lavoratori delle economie che vivono di carburante importato e, come hanno mostrato i reportage di Legal Smart sui Balcani e sul Golfo, chi respira il fumo e vive su terreni contaminati molto dopo il cessate il fuoco.

C’è anche un argomento giuridico. La Carta delle Nazioni Unite vieta l’uso della forza contro un altro Stato, salvo la legittima difesa o l’autorizzazione del Consiglio di sicurezza, e il diritto internazionale umanitario impone che ogni attacco distingua tra obiettivi militari e civili ed eviti danni sproporzionati. Sono regole difficili da rispettare in una campagna pensata per essere rapida e travolgente. Un accordo, invece, mantiene la disputa nello spazio in cui il diritto può funzionare: negoziati, ispezioni, impegni verificabili.

Ciò di cui la società ha bisogno nei prossimi giorni non è un vincitore, ma un’uscita che regga. La versione migliore unirebbe la riapertura di Hormuz a tre elementi: la fine dei combattimenti su tutti i fronti, Libano compreso; ispezioni internazionali dei siti nucleari iraniani; e un meccanismo, tramite Qatar, Pakistan o Nazioni Unite, per documentare e risarcire i danni ai civili. Quest’ultimo punto è il più spesso dimenticato e il più importante per gli anni successivi alla guerra. Le prove scompaiono in fretta. La documentazione va conservata dal primo giorno di pace.

Che cosa osservare questa settimana

La prima dichiarazione della Casa Bianca dopo i risultati. Qualsiasi annuncio da Doha o Islamabad su un calendario. Gli avvisi dell’UKMTO su nuovi attacchi alle petroliere. Le dichiarazioni del governo israeliano. E il prezzo del petrolio all’apertura di mercoledì, che dirà, prima di qualunque funzionario, quale scenario i mercati ritengono vincente.

Domande frequenti

Ci sarà un’altra guerra con l’Iran?

Non è deciso. Washington avrebbe detto agli alleati del Golfo di prepararsi a un conflitto breve e intenso dopo il 3 novembre, ma i colloqui mediati da Qatar e Pakistan proseguono e l’Iran ha offerto un piano in due giorni per riaprire Hormuz.

Che cosa succede dopo le elezioni di metà mandato negli USA?

Trump ha detto che non ci sarebbero stati attacchi prima del voto. Dopo, gli Stati Uniti possono accettare una riapertura negoziata di Hormuz oppure colpire i siti iraniani rimasti; entrambe le opzioni sono discusse pubblicamente.

Che effetto avrebbe un accordo sul prezzo del petrolio?

Una riapertura credibile di Hormuz farebbe probabilmente scendere nettamente il petrolio, perché il prezzo incorpora un forte premio di guerra. Carburanti e gas in Europa seguirebbero nel giro di settimane.

Che cosa significherebbe una nuova guerra per l’Europa?

Un altro shock energetico: petrolio e gas più cari, più inflazione e decisioni più difficili per la BCE, con effetti su carburanti, riscaldamento e mutui.

Qual è l’esito migliore per le persone comuni?

Secondo Legal Smart, una riapertura negoziata di Hormuz unita alla fine dei combattimenti su tutti i fronti, alle ispezioni nucleari e a un meccanismo per documentare e risarcire i danni ai civili.

Un attacco americano all’Iran sarebbe legale?

Secondo la Carta ONU, la forza è lecita solo per legittima difesa o con l’autorizzazione del Consiglio di sicurezza, e ogni attacco deve rispettare il diritto internazionale umanitario. Se un attacco specifico soddisfi questi requisiti sarebbe oggetto di contestazione.

Fonti

• Al Jazeera, I mediatori proseguono i negoziati USA-Iran tra la retorica di guerra (1 novembre 2026)
• Gulf News, Trump minaccia l’Iran mentre Teheran avverte che una nuova guerra potrebbe durare di più (2 novembre 2026)
• Crisi dello Stretto di Hormuz 2026, cronologia degli eventi
• The Tribune/ANI, il piano iraniano in due giorni per Hormuz (1 novembre 2026)
• Carta delle Nazioni Unite, articolo 2(4) e capitolo VII