Tužba protiv Ozempica rešiće se jednom rečju: verovatno
Više od četiri hiljade ljudi u Sjedinjenim Državama tvrdi da im je lek za mršavljenje paralizovao želudac. Tužba protiv Ozempica neće se rešiti pitanjem da li su bolesni, već pitanjem da li sud prihvata da ih je lek verovatno razboleo. Upravo o tom pitanju Evropa uskoro menja pravila.
Kratak odgovor
U američkim tužbama protiv Ozempica tužioci moraju da pokažu da su lekovi na bazi semaglutida verovatnije nego ne izazvali njihovu povredu digestivnog trakta i da upozorenja nisu bila dovoljna. U oktobru 2026. pred saveznim sudom bilo je oko 4.025 predmeta, bez suđenja i bez poravnanja. Nova evropska pravila olakšaće taj teret od decembra 2026.
Malo je lekova koji su ovako obeležili jednu deceniju kao semaglutid. Prodaje se kao Ozempic za dijabetes i kao Wegovy za mršavljenje i propisuje se milionima ljudi. Sa slavom je došlo i nešto drugo: jedan od najvećih postupaka zbog štete od leka na američkim sudovima.
Do oktobra 2026. oko 4.025 predmeta bilo je u objedinjenom saveznom postupku (multidistrict litigation) broj 3094, pred sudijom Karen S. Marston u Istočnom okrugu Pensilvanije. Tužioci navode gastroparezu, odnosno želudac koji se presporo prazni, kao i ileus i opstrukciju creva. Tvrde da su upozorenja stigla prekasno ili da su govorila premalo. Drugi, mlađi postupak, MDL 3163, okuplja blizu 250 zahteva zbog naglog gubitka vida poznatog kao NAION. Proizvođači osporavaju tužbe, i nijedan sud nije utvrdio da je lek prouzrokovao povredu bilo kog tužioca.
Tužba protiv Ozempica 2026: šta tužioci moraju da dokažu
Svaka tužba protiv Ozempica ima dva sloja. Prvi je opšta uzročnost: može li ova grupa lekova uopšte da izazove ovakvu povredu? Drugi je konkretna uzročnost: da li je izazvala baš ovu povredu, kod baš ove osobe, a ne dijabetes, koji i sam može da uspori rad želuca?
Sud je već suzio polje. Rešenjem iz avgusta 2025. tužioci moraju da pokažu formalnu dijagnozu, na primer studiju pražnjenja želuca, a ne samo simptome. Ta jedna procesna odluka filtrira veliki deo zahteva i pokazuje gde se ovakvi predmeti zaista vode: ne u dramatičnoj sudnici, već u tihim pravilima o tome šta se računa kao dokaz.
| Zahtevi zbog digestivnih tegoba | Gubitak vida (NAION) | Rak štitne žlezde | |
|---|---|---|---|
| Savezni postupak | MDL 3094, oko 4.025 predmeta | MDL 3163, blizu 250 predmeta | Ne postoji |
| Šta kažu regulatori | Američko uputstvo dopunjeno upozorenjima o digestivnim reakcijama, uključujući ileus (2023) | EMA (2025): veoma retka nuspojava, do 1 na 10.000 korisnika | EMA (2023): dokazi ne podržavaju uzročnu vezu |
| Glavna pravna prepreka | Dijagnoza i konkretna uzročnost | Opšta uzročnost | Nema masovnog zahteva |
| Stanje, oktobar 2026. | Nema suđenja, nema poravnanja | Rana faza izvođenja dokaza | — |
Postoji li tužba protiv Ozempica zbog raka štitne žlezde?
Ovo je jedno od pitanja koje ljudi najčešće ukucavaju, a pošten odgovor je: ne, ne u velikom obimu. Američko uputstvo nosi upozorenje u okviru jer je semaglutid kod glodara izazivao tumore C-ćelija štitne žlezde. U oktobru 2023. Komitet za bezbednost Evropske agencije za lekove razmotrio je podatke o ljudima i zaključio da oni ne podržavaju uzročnu vezu sa rakom štitne žlezde. Signal kod životinja otvara istragu; ne zatvara je. Upravo tu razliku sudovi treba da naprave.
Kako bi evropski sud odmerio tužbu protiv Ozempica?
Ovde se američki predmet susreće sa evropskom praksom koju Legal Smart pažljivo prati. U knjizi Projektili pravde (2024) niški advokat i autor Srđan Aleksić objavio je zbirku italijanskih presuda o vojnicima koji su se razboleli posle službe tamo gde je korišćen osiromašeni uranijum. Njihovo rezonovanje direktno je primenljivo na svaki zahtev zbog štete od leka.
Italijanski Državni savet zauzeo je stav, u odlukama koje knjiga prenosi, da nepostojanje jednoznačnih naučnih referenci ne sprečava sud da prizna uzročnu vezu. Za pravne potrebe, uzročnost može počivati na statističkoj verovatnoći. Kada tužilac dokumentuje izloženost, teret prelazi na upravu, koja mora da pokaže nezavisan i isključiv uzrok ako želi da izbegne odgovornost. Apsolutna sigurnost, napisao je sud, nije potrebna.
To je drugačija filozofija od američkog saveznog pristupa, gde dokaz veštaka mora prvo da prođe sudijinu proveru pouzdanosti po pravilu 702 pre nego što ga porota uopšte čuje. Nijedan pristup nije apstraktno pravedniji. Jedan štiti tužene od slabe nauke; drugi štiti tužioce od nemogućnosti savršene nauke.
Evropska unija se sada kreće ka drugom gledištu. Njena nova Direktiva o odgovornosti za proizvode, koja se primenjuje na proizvode stavljene u promet od 9. decembra 2026, dozvoljava sudovima da pretpostave da je proizvod bio neispravan, ili da je nedostatak prouzrokovao štetu, kada se tužilac suočava sa preteranim teškoćama zbog tehničke ili naučne složenosti. Advokati farmaceutske industrije već su označili lekove kao oblast na koju će ovo najviše uticati. Srpski Zakon o obligacionim odnosima, u članu 173, odavno propisuje pretpostavku da šteta nastala u vezi sa opasnom stvari ili opasnom delatnošću potiče od nje.
Šta tužba protiv Ozempica uči i van Amerike
Za lekare, pouka je dokumentacija. Studija pražnjenja želuca, datirani recept i zabeležena doza rešiće više predmeta od bilo kog veštačenja. Za advokate, pouka je da je standard dokazivanja sam predmet. Za studente, tužba protiv Ozempica je živ primer pitanja na koje svaki pravni sistem mora da odgovori: ko snosi rizik naučne neizvesnosti, pacijent ili proizvođač?
Kao što smo pisali o dužnosti države da zaštiti, pravu nije potrebna izvesnost da bi delovalo; potrebno mu je pravilo o tome ko snosi sumnju. Naši tekstovi o tome šta je naknada za Fukušimu tražila od žrtava i o dokazima iz tkiva u predmetima osiromašenog uranijuma pokazuju isti obrazac: gde je pravilo jasno, ljudi bivaju obeštećeni; gde nije, od njih se traži dokaz koji niko ne može da pruži.
Česta pitanja
Koliko predmeta ima u tužbi protiv Ozempica?
Oko 4.025 predmeta bilo je u saveznom postupku MDL 3094 u Istočnom okrugu Pensilvanije u oktobru 2026. Poseban postupak MDL 3163 zbog gubitka vida (NAION) imao je blizu 250 predmeta.
Postoji li tužba protiv Ozempica zbog raka štitne žlezde?
Ne postoji savezni masovni postupak zbog raka štitne žlezde. Američko uputstvo upozorava na tumore C-ćelija uočene kod glodara, ali je Evropska agencija za lekove 2023. zaključila da dokazi ne podržavaju uzročnu vezu kod ljudi.
Postoje li već iznosi poravnanja?
Ne. Do oktobra 2026. nije bilo suđenja niti globalnog poravnanja, pa su iznosi koji kruže internetom procene advokatskih kancelarija. Proizvođači osporavaju tužbe.
Da li bi predmet bio lakši u Evropi?
Moguće. Nova evropska Direktiva o odgovornosti za proizvode, koja se primenjuje na proizvode stavljene u promet od 9. decembra 2026, dozvoljava sudovima da pretpostave nedostatak ili uzročnost kada naučna složenost čini dokazivanje preterano teškim.
Izvori
- S. Aleksić, Projektili pravde (Niš, 2024), 7. poglavlje i prilog sa italijanskim presudama
- Drugwatch, stanje tužbi protiv Ozempica (oktobar 2026; sajt sarađuje sa advokatskim kancelarijama tužilaca)
- MDL Update, pregled postupka MDL 3094
- EMA, sednica PRAC-a 23–26. oktobra 2023 (GLP-1 lekovi i rak štitne žlezde)
- EMA, PRAC: NAION je veoma retka nuspojava semaglutida (jun 2025)
- Direktiva (EU) 2024/2853 o odgovornosti za neispravne proizvode
