Irán dice que Ormuz «nunca volverá» a ser lo que era. ¿Puede un país ser dueño de un estrecho? Lo que dice el derecho del mar

Mohammad Bagher Ghalibaf no dejó lugar a dudas. En una entrevista con Al Jazeera publicada el 11 de noviembre, el presidente del Parlamento iraní y jefe negociador dijo que el estrecho de Ormuz «nunca volverá» a su situación anterior a la guerra. Después formuló una tesis jurídica. En el estrecho no hay «aguas libres», dijo, y la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar de 1982 «no se aplica». Las normas, en sus palabras, «se rigen por las leyes de los dos Estados ribereños», Irán y Omán.

Al otro lado del agua, el Mando Central de EE. UU. afirma que sus fuerzas trabajan «las 24 horas» para mantener el estrecho abierto a los buques mercantes mientras aplican lo que llama un bloqueo «férreo» contra Irán. Dos partes, un estrecho, y cada una dice que el derecho está de su lado.

¿Quién controla el estrecho de Ormuz según el derecho internacional?

Ningún Estado por sí solo. La Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar de 1982 otorga a buques y aeronaves de todos los países un derecho de paso en tránsito por los estrechos utilizados para la navegación internacional, incluso cuando el estrecho, como Ormuz, se encuentra dentro del mar territorial de los Estados ribereños. El artículo 38 dice que ese paso «no será obstaculizado», y el artículo 44, que no puede suspenderse. En su punto más estrecho, el estrecho mide unas 21 millas náuticas, de modo que los mares territoriales de 12 millas de Irán y Omán se superponen y no hay ningún corredor de alta mar.

Este es el detalle que da a Ghalibaf su argumento. Irán firmó la Convención en 1982, pero nunca la ratificó. Al firmarla declaró que concedería los nuevos derechos, incluido el paso en tránsito, solo a los Estados parte, según un análisis del Washington Institute. La ley marítima iraní de 1993 solo admite el paso inocente, que un Estado ribereño puede suspender, y no reconoce Ormuz como estrecho internacional. Omán ratificó la Convención. Estados Unidos nunca la firmó, pero considera el paso en tránsito derecho internacional consuetudinario que obliga a todos.

Las rutas están en aguas omaníes

Hay un dato más discreto que importa más que los discursos. Las rutas de tráfico acordadas internacionalmente para los petroleros a través del estrecho están en aguas omaníes, señala el Washington Institute. Por eso el papel de Omán es decisivo. El 25 de agosto, Irán y Omán anunciaron un marco por fases: un corredor temporal conjunto de unas siete millas náuticas de ancho, desminado conjunto y conversaciones sobre la administración permanente y los «servicios de navegación y seguridad», según Seatrade Maritime. La declaración conjunta no menciona tasas. Washington dice oponerse a cualquier cobro a los buques en tránsito, por disfrazado que esté.

El bloqueo al otro lado

La medida estadounidense tiene sus propias reglas. Un bloqueo naval es un acto de guerra, y el derecho de la guerra naval, resumido en el Manual de San Remo, exige que sea declarado, notificado, efectivo e imparcial, y que no haga pasar hambre a la población civil. Su efecto ya es medible. El ejército de EE. UU. dice haber desviado 147 buques, inutilizado cinco y destruido diez petroleros que vincula a la Guardia Revolucionaria. Según el Tesoro de EE. UU., citado por Al Jazeera, Irán no ha cargado petróleo en ningún buque desde el 25 de agosto. La inflación en Irán alcanzó casi el 89 % en el mes hasta el 22 de octubre.

Antes de la guerra, aproximadamente una quinta parte del consumo mundial de petróleo pasaba por Ormuz, según la Administración de Información Energética de EE. UU.. La Corte Internacional de Justicia dijo en el caso del Canal de Corfú en 1949 que un Estado ribereño no puede impedir en tiempo de paz el paso por un estrecho internacional. El problema es la expresión «en tiempo de paz».

Ningún tribunal puede juzgar este caso

Es la conclusión que debería preocupar al transporte marítimo más que cualquier discurso. El tribunal de la Convención en Hamburgo solo puede resolver entre Estados que lo aceptan. Estados Unidos no es parte. Irán no ratificó. Ninguno de los dos ha aceptado la jurisdicción general de la Corte Internacional de Justicia para un litigio así. El estatuto jurídico del cuello de botella petrolero más importante del mundo se resolverá, por tanto, como dan a entender las palabras de Ghalibaf: por acuerdo entre los Estados que tienen poder sobre él, o de ningún modo. Sobre los preparativos israelíes y las normas sobre golpear primero, vea ¿Sería legal un nuevo ataque contra Irán?

Le preguntamos a Srđan Aleksić

El prof. dr. Srđan Aleksić ha escrito sobre cómo tratan las grandes potencias las normas que firmaron, en su estudio Projektili pravde de 2024. Su respuesta ya está en el libro:

«El clásico juego de poder se ve en el derecho de veto del que disponen los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, con el que impiden que se les aplique una determinada sanción.»

La Carta, tal como la cita el libro, obliga a los Estados «a abstenerse del uso de la fuerza o de la mera amenaza de su uso».

En la práctica, el litigio de Ormuz encaja exactamente con su lectura. Sobre el papel, la norma es clara: los buques pasan y nadie cierra un estrecho. En la práctica, la norma solo funciona si alguien puede hacerla cumplir, y aquí todas las vías están cerradas. El Consejo de Seguridad está bloqueado por los vetos, el tribunal del mar carece de jurisdicción y los dos actores más fuertes son precisamente los que discuten la norma. Quedan tres cosas que aún cuentan como derecho: lo que los Estados ribereños firmen entre sí, lo que acepten las aseguradoras marítimas y el registro escrito de quién cerró qué y cuándo. Sobre esto último se construirán las futuras reclamaciones por daños.

Preguntas frecuentes

¿Puede Irán cerrar legalmente el estrecho de Ormuz?

Según la Convención de 1982, el paso en tránsito por un estrecho internacional no puede obstaculizarse ni suspenderse. Irán, que no ratificó el tratado, rechaza esa norma para los no partes. La mayoría de los Estados y EE. UU. la consideran derecho consuetudinario vinculante.

¿Se aplica la CNUDM al estrecho de Ormuz?

Obliga a Omán y a las demás partes. Irán firmó pero no ratificó, y EE. UU. no es parte, por eso cada uno invoca normas distintas.

¿Qué es el paso en tránsito?

El derecho de buques y aeronaves a atravesar de forma continua y rápida un estrecho utilizado para la navegación internacional. Según el artículo 38, «no será obstaculizado».

¿Es legal el bloqueo de EE. UU. a Irán?

Según el derecho de la guerra naval, un bloqueo solo es lícito durante un conflicto armado y solo si está declarado, es efectivo, imparcial y no busca hacer pasar hambre a los civiles. Su legalidad depende de la de la propia guerra, que está en disputa.

¿Puede Irán cobrar peajes en Ormuz?

La Convención no permite cobrar por el paso en sí, solo por servicios concretos prestados. El marco Irán-Omán no menciona tasas; EE. UU. se opone a cualquier cobro.

Fuentes

• Al Jazeera, Ormuz «nunca volverá» a su situación anterior a la guerra, dice Ghalibaf (11 de noviembre de 2026)
• Al Jazeera, ¿Puede Teherán sobrevivir a un presupuesto sin petróleo? (11 de noviembre de 2026)
• Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar (1982)
• Washington Institute, La libertad de navegación en el Golfo
• Seatrade Maritime, El plan Irán-Omán para Ormuz (27 de agosto de 2026)
• CICR, Manual de San Remo sobre el derecho internacional aplicable a los conflictos armados en el mar (1994)
• EIA de EE. UU., Cuellos de botella del tránsito mundial de petróleo
• CIJ, Caso del Canal de Corfú (1949)
• Srđan Aleksić, Projektili pravde, 2024