Este año la abogacía serbia estrena himno y una comisión de inteligencia artificial. Un libro aún en preparación pregunta otra cosa: ¿cómo piensa realmente un abogado? Seguimos el rastro de esa pregunta.
El 13 de junio de 2026, en la primera sesión ordinaria de la nueva Asamblea del Colegio de Abogados de Serbia, los delegados reunidos en Belgrado crearon trece comisiones permanentes. Una de ellas lleva un nombre que hace diez años habría sonado a título de relato de ciencia ficción: Comisión de digitalización, inteligencia artificial y nuevas tecnologías en la abogacía. En la misma sesión se convocó un concurso público para la letra y la música del himno de la abogacía serbia, con un primer premio de 350.000 dinares.
Dos meses antes, en abril, el fiscal disciplinario del mismo Colegio envió a sus colegas una advertencia que corrió rápido por los despachos. Las apariciones sensacionalistas, el autoelogio y los consejos jurídicos a desconocidos en Instagram, TikTok, LinkedIn y Facebook pueden vulnerar el Código de Ética Profesional. Un abogado, recordó, no puede alabar públicamente sus conocimientos y capacidades. Lo que debe recomendarlo es su saber, su reputación y la confianza ganada con el trabajo.
Un himno, la inteligencia artificial, las redes sociales. Tres noticias de un solo año retratan una profesión que cambia más deprisa de lo que alcanza a describirse. En esa grieta entra un libro que aún no tiene editorial ni fecha de publicación, pero ya tiene una pregunta: la profesión que defiende a los demás, ¿quién la estudia?
El camino hasta el carné
Para ser abogado en Serbia hace falta la licenciatura en Derecho y aprobar el examen judicial. Desde la Ley de la Abogacía de 2011 se suma el examen de abogacía ante una comisión del Colegio, introducido entonces como una novedad absoluta. Al final del camino está el juramento: el abogado jura ejercer con conciencia, respetar la Constitución, las leyes y el Código de Ética Profesional de los Abogados, y proteger la reputación de la profesión. La ley prevé además una Academia de la Abogacía para la formación continua de abogados y pasantes.
Cada uno de estos pasos comprueba conocimientos: normas, procedimientos, plazos, reglas deontológicas. Ninguno está pensado para responder a lo que viene después, en el despacho, cuando el cliente se sienta enfrente y empieza a contar. ¿Cómo se convierte ese relato en un caso? ¿Qué oye el abogado y qué se le escapa? ¿Cuándo es sensato cambiar de opinión? ¿Y cómo sabe que se ha equivocado?
El expediente se cierra, la sentencia queda. Lo que ocurrió en la cabeza del abogado se va con él.
El saber que se marcha por la puerta
Todo caso termina alguna vez. El expediente se cierra, se archiva y recibe un número con el que podrá encontrarse si hace falta. Queda la sentencia. Queda la ley en que se apoyó. Quedan escritos, actas y plazos, ordenadamente apilados y sellados.
Pero algo no queda en ninguna parte. No se sabe por qué, en el tercer mes, el abogado abandonó la tesis en la que creía desde el primer día, qué hecho sobrevaloró o qué pregunta nunca le hizo al cliente. No se sabe cómo habría sido el mismo caso en otras manos. En medicina, las trampas diagnósticas y las decisiones bajo presión son desde hace tiempo un campo propio. En la abogacía, la experiencia aún se transmite sobre todo de palabra: en el pasillo del juzgado, después de la vista, del veterano al más joven.
La investigación que entreabrió la puerta
En el verano y el otoño de 2016, el investigador Miljan Savić envió un cuestionario a 4.510 direcciones de abogados, despachos y estudiantes de Derecho. Respondieron 325 personas: 131 abogados, 80 pasantes y 114 estudiantes. Valoraron situaciones imaginarias de la práctica, de claramente no éticas a claramente éticas. De las respuestas surgieron cuatro patrones: obstrucción procesal, explotación, trato inadecuado a los clientes y actitud hacia los pasantes.
El estudio se publicó en 2020 en los Anales de la Facultad de Derecho de Belgrado, con una frase fácil de pasar por alto: hasta entonces no se habían realizado en Serbia investigaciones sobre la ética profesional en la abogacía. El autor fue prudente. La muestra era de conveniencia, la tasa de respuesta baja y las conclusiones no deben generalizarse. Pero esa sola frase dice algo de la profesión. La abogacía es tan antigua como el derecho, y la investigación sistemática sobre cómo piensan los abogados sus propios dilemas acaba de empezar en Serbia.
Qué propone la Advokatologija
El manuscrito del prof. Srđan Aleksić, Advokatologija: el abogado entre la ley, la verdad y la persona, tiene siete partes y setenta capítulos y termina con un manifiesto y una síntesis. Su tesis es fácil de enunciar y difícil de llevar a cabo: estudiar de forma sistemática el trabajo del abogado (pensamiento, prueba, decisión, estrategia, organización, errores y responsabilidad), con un objeto y un método claros.
El libro no afirma haber fundado una ciencia reconocida. Tampoco afirma ser el primero en tomarse en serio las profesiones: la sociología de las profesiones lo hace desde hace décadas, y el término «advocatología» ya ha aparecido en la literatura jurídica rusa y ucraniana. Su ambición es reunir todo eso en un solo marco. En él están la teoría de la abogacía integrada, la teoría general del caso, el método de análisis en nueve pasos, el mapa de la prueba y capítulos sobre errores cognitivos y responsabilidad profesional en la era de la inteligencia artificial.
No somos una nueva ciencia. Somos una propuesta. Y una propuesta que teme la crítica no es una propuesta, sino publicidad.
Por qué importa también a quien no es abogado
Quien haya firmado alguna vez un poder conoce esa sensación. Entregan a alguien la parte más difícil de su vida y esperan que sepa lo que hace. Confían en un profesional cuyo trabajo casi nadie ve por dentro: ni el cliente, ni el público, a menudo ni siquiera los colegas. Por eso la pregunta de cómo decide un abogado no es solo un asunto gremial. Concierne a cualquiera que haya tenido que fiarse del juicio experto de otro.
Para los estudiantes de Derecho es una pregunta que la facultad rara vez plantea de frente: ¿cómo piensa un abogado cuando la ley no ofrece una respuesta hecha? A los pasantes les ofrece un lenguaje para lo que aprenden de sus propios errores; a los abogados con experiencia y a quienes dirigen despachos, la pregunta de cómo se transmite un estándar profesional a través del equipo y de los años. A profesores e investigadores les plantea un reto: ¿tiene esta propuesta objeto, método e hipótesis verificables?
Lo que viene
En esta edición especial, Legal Smart publicará análisis de conceptos concretos del libro, conversaciones con el autor y respuestas de abogados, profesores y estudiantes a la misma pregunta. También publicará textos contrarios al libro, siempre que estén bien argumentados. El primer expediente se abre en Instagram, en la cuenta @advokatologija: un dilema por semana, ninguna respuesta por adelantado.
