Vier Verbrechen, die wie Völkermord aussehen
Nicht jedes Massenverbrechen an einer Gruppe ist Völkermord. Eine vergleichende Studie zieht die Grenzen zwischen Völkermord, Verfolgung, Ausrottung, ethnischer Säuberung und Verbrechen gegen die Menschlichkeit und zeigt, was ein Gericht für jedes dieser Verbrechen beweisen muss.
Die kurze Antwort
Was ist der Unterschied zwischen Völkermord und ethnischer Säuberung? Völkermord setzt die Absicht voraus, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören. Ethnische Säuberung zielt darauf ab, eine Bevölkerung aus einem Gebiet zu entfernen, und ist kein eigenständiges Verbrechen; sie wird als Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder als Kriegsverbrechen verfolgt. Eine vergleichende Studie aus dem Jahr 2025 weist jedoch darauf hin, dass Vertreibung in Verbindung mit Massentötungen zum Beweis einer Völkermordabsicht werden kann.
Die Behauptung
Wenn viele Angehörige einer Gruppe getötet oder vertrieben werden, ist das Verbrechen Völkermord.
Die Quelle
Artikel II der Völkermordkonvention von 1948, nahezu wörtlich übernommen in die Statuten der Tribunale für das ehemalige Jugoslawien und für Ruanda sowie des Internationalen Strafgerichtshofs, und in Artikel 370 des serbischen Strafgesetzbuchs. Die Monografie hält fest, dass der Völkermord erst in den 1990er-Jahren, über diese Statuten, als eigenständiges Verbrechen Eingang in das Völkerstrafrecht fand, obwohl die Konvention aus dem Jahr 1948 stammt. Jugoslawien ratifizierte die Konvention am 21. Juni 1950 und nahm den Völkermord in sein Strafgesetzbuch von 1951 auf; damit reihte es sich in eine, wie das Buch schreibt, kleine Zahl von Staaten ein, die diesen Schritt vollzogen hatten.
Völkermord oder ethnische Säuberung: was bewiesen werden muss
| Verbrechen | Wer die Opfer sind | Was zur Absicht bewiesen werden muss | Erforderlicher Kontext |
| Völkermord | Eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche. Auch gefangene Kombattanten können Opfer sein. | Die Absicht, die Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören | Ein umfassenderer Angriff muss nicht nachgewiesen werden |
| Verfolgung | Einzelne Menschen als Angehörige einer politischen, rassischen oder religiösen Gruppe | Diskriminierungsabsicht | In der Regel Teil von Verbrechen gegen die Menschlichkeit |
| Ausrottung | Menschen, bestimmt durch politische Zugehörigkeit, körperliche Merkmale oder schlicht ihre Anwesenheit an einem Ort | Keine Absicht, eine Gruppe zu zerstören | Ein ausgedehnter oder systematischer Angriff, von dem der Täter Kenntnis hat; nur Zivilpersonen |
| Verbrechen gegen die Menschlichkeit | Menschen, bestimmt durch politische Überzeugung, körperliche Merkmale oder Anwesenheit zu einer bestimmten Zeit an einem bestimmten Ort | Kenntnis des Angriffs | Ein ausgedehnter und systematischer Angriff; ein breiteres Spektrum von Handlungen als beim Völkermord |
| Ethnische Säuberung | Eine Bevölkerung, die aus einem Gebiet vertrieben wird, um es ethnisch homogen zu machen | Die Absicht zu entfernen, nicht zu zerstören | Kein eigenständiges Verbrechen; angeklagt als Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder als Kriegsverbrechen |
Was belegt ist
Nach der Analyse der Monografie heben zwei Merkmale den Völkermord von den übrigen Verbrechen ab. Erstens ist das Opfer die Gruppe selbst, nicht die einzelnen Menschen. Bei der Verfolgung dagegen sind die Opfer Einzelne, die als Angehörige einer Gruppe ins Visier genommen werden. Zweitens setzt Völkermord keinen ausgedehnten oder systematischen Angriff voraus, Ausrottung und Verbrechen gegen die Menschlichkeit hingegen schon. Ein dritter Unterschied wird selten bemerkt. Die Ausrottung schützt nur Zivilpersonen, während Völkermord auch an Kriegsgefangenen begangen werden kann.
Die Völkermordabsicht „kann anhand verschiedener Indizien nachgewiesen werden“, heißt es in dem Buch, etwa solcher, die sich aus dem Gesamtzusammenhang, den Umständen sowie der Art und dem Ausmaß des Verbrechens ergeben (übersetzt). Die Zwangsvertreibung, der Kern der ethnischen Säuberung, ist für sich genommen kein Völkermord. In Verbindung mit der Tötung einer großen Zahl von Angehörigen einer Gruppe kann die „Säuberung“ jedoch zum Beweis für die Absicht werden, diese Gruppe zu zerstören.
Was umstritten ist
Das Buch verzeichnet drei Fragen, die das Recht nicht geklärt hat. Ob politische Gruppen, die Stabilität und Kontinuität aufweisen, vom Völkermordbegriff geschützt sein könnten, ist nach wie vor offen. Es gibt keine allgemein anerkannte präzise Definition einer nationalen, ethnischen, rassischen oder religiösen Gruppe. Jede muss, so die Monografie, in ihrem jeweiligen politischen, sozialen und kulturellen Umfeld beurteilt werden, zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort. Und die Grenze zwischen ethnischer Säuberung und Völkermord, die das Buch sorgfältig zieht, verschwamm zu Beginn des Bosnienkriegs, als eine Resolution der UN-Generalversammlung von 1992 beides gleichsetzte.
Was fehlt
Die Monografie benennt eine Lücke, über die selten gesprochen wird: das Pogrom. Massenhafte, oft scheinbar spontane Gewalt gegen eine Minderheit, die der Staat nicht unterbindet oder nicht unterbinden will, ist weder im Völkerrecht noch im nationalen Recht „bislang als eigenständiges Verbrechen anerkannt“ (übersetzt). Strafrechtlich geahndet wird sie, wenn überhaupt, als Teil von Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Selbst die Verfolgung ist in den Strafgesetzbüchern der Region selten definiert. Das Buch findet Definitionen nur in den Gesetzbüchern von Bosnien und Herzegowina, Slowenien und Kroatien.
Was die Beweise nicht zeigen
Die Feststellung, dass Völkermord nicht bewiesen ist, ist keine Feststellung, dass nichts geschehen ist. Das Beispiel des Buches ist das Verfahren des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) gegen die kroatischen Generäle wegen der Operation „Sturm“ im August 1995. Die Anklage beschrieb ein gemeinsames kriminelles Unternehmen mit dem Ziel, die serbische Bevölkerung der Krajina dauerhaft zu entfernen, und lautete auf Deportation, zwangsweise Überführung und Verfolgung, nicht auf Völkermord. Diese Anklagepunkte endeten 2012 in der Berufung mit Freisprüchen. Der Internationale Gerichtshof gelangte 2015 im Verfahren Kroatien gegen Serbien zu einem parallelen Ergebnis. Er stellte fest, dass auf beiden Seiten schwere Verbrechen begangen worden waren und dass auf keiner Seite eine Völkermordabsicht nachgewiesen worden war.
Beweislage
Was wir wissen: die Tatbestandsmerkmale jedes dieser Verbrechen und dass sich die Völkermordabsicht aus Indizien des Kontexts, des Ausmaßes und der Methode ableiten lässt. Was wir nicht wissen: ob internationale Gerichte diesen Schluss akzeptieren werden, wenn auch ein anderer Zweck plausibel ist. Das vor dem Internationalen Gerichtshof anhängige Verfahren Gambia gegen Myanmar wird das auf die Probe stellen. Was die Einschätzung ändern würde: die Anerkennung politischer Gruppen oder des Pogroms als eigenständiges Verbrechen. Beides würde erweitern, was strafrechtlich verfolgt werden kann, ohne abzusenken, was bewiesen werden muss.
Wie die Leugnung eines festgestellten Völkermords bestraft wird, vergleicht der Beitrag Welches Gericht entscheidet, was nicht geleugnet werden darf. Die Unterscheidung zwischen dem, was geschehen ist, und dem, was bewiesen werden kann, zieht sich auch durch die Aleksić Perspectives: Die letzte Adresse der Verantwortung.
Häufig gestellte Fragen
Können Kriegsgefangene Opfer eines Völkermords sein?
Ja. Nach der vergleichenden Analyse in Genocid (2025) kann Völkermord an gefangenen Kombattanten begangen werden, während die Ausrottung als Verbrechen gegen die Menschlichkeit nur Zivilpersonen schützt.
Sind politische Gruppen durch den Völkermordbegriff geschützt?
Nein. Die Konvention von 1948 schützt nationale, ethnische, rassische und religiöse Gruppen. Ob stabile politische Gruppen geschützt sein könnten, ist nach den Worten der Monografie eine ungeklärte Frage.
Ist ein Pogrom ein Verbrechen nach dem Völkerrecht?
Nicht als eigenständiges Verbrechen. Die Monografie hält fest, dass Pogrome weder im Völkerrecht noch im nationalen Recht als selbstständiger Straftatbestand anerkannt sind und in der Regel als Teil von Verbrechen gegen die Menschlichkeit verfolgt werden.
Wie wird die Völkermordabsicht bewiesen?
Durch unmittelbare Beweise oder durch Schlussfolgerung aus Indizien wie dem Kontext, den Umständen, der Art und dem Ausmaß des Verbrechens. Vor dem Internationalen Gerichtshof muss diese Schlussfolgerung die einzig vernünftige sein.
Quellen und weiterführende Literatur
S. Aleksić, Genocid u međunarodnom i nacionalnom krivičnom pravu (Banja Luka, 2025), Kap. 1 §§ 1–4, Kap. 2
UN, Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes
