“300 volte Hiroshima”: abbiamo seguito il titolo sull’uranio fino a un fascicolo giudiziario. Ecco cosa dice davvero

Il titolo era fatto per fermare un lettore per strada: 300 volte Hiroshima. Sovrastava un articolo del giornalista Paolo Comi, scritto nel 2023 mentre il Regno Unito si preparava a inviare all’Ucraina proiettili per carri armati all’uranio impoverito, e da allora viene condiviso in tutti i Balcani, di solito come fotografia della pagina di giornale.

La maggior parte dei lettori lo considera una rivelazione o un’esagerazione. Legal Smart ha voluto sapere da dove venisse. Lo abbiamo trovato in un fascicolo giudiziario.

L’uranio impoverito è davvero “300 volte Hiroshima”?

Non nel senso in cui lo leggono quasi tutti, ma il numero non è nemmeno inventato. Viene dalla giurisprudenza amministrativa italiana. In una sentenza riportata in Projektili pravde, lo studio del 2024 dell’avvocato di Niš Srđan Aleksić, un tribunale italiano annota che un documento attribuito alla “International University of Berkeley”, depositato nel procedimento, descriveva un inquinamento chimico e radioattivo nei Balcani “fino a 300 volte” superiore a quello di Hiroshima e Nagasaki. Non siamo riusciti a rintracciare autonomamente quel documento, e il testo dello stesso Aleksić nel libro è più prudente: parla di “dieci, se non cento volte”.

Conta che cosa si confronta. La bomba di Hiroshima, Little Boy, conteneva circa 64 chilogrammi di uranio, in gran parte altamente arricchito. La NATO ha ammesso di aver sparato nel 1999 31.000 proiettili all’uranio impoverito da 297 grammi ciascuno, circa 9 tonnellate; l’esercito jugoslavo ne stimava da 45.000 a 51.000, esperti russi circa 90.000, secondo Projektili pravde. Aggiungendo le 2,75 tonnellate della Bosnia, l’uranio disperso nei Balcani equivale a circa 180–oltre 400 volte quello di Little Boy. Per massa di uranio sparsa sul terreno, “centinaia di volte Hiroshima” è l’ordine di grandezza giusto. Per dose di radiazioni non è paragonabile: l’uranio impoverito è debolmente radioattivo e il suo pericolo sta soprattutto nelle polveri fini inalate o ingerite, non in un’esplosione di prodotti di fissione.

Che cosa Comi ha raccontato bene

Tolto il titolo, gran parte dell’articolo di Comi poggia sugli atti giudiziari. Riferiva che la Corte di Cassazione inizialmente escluse le richieste di risarcimento dei militari, ritenendo l’invio di truppe all’estero un atto non sindacabile, e che la giurisprudenza in seguito ha ritenuto responsabile il Ministero della Difesa come datore di lavoro. Citava la caserma Tito di Sarajevo, l’ex accademia militare colpita duramente dai proiettili all’uranio della NATO, dove i militari italiani registrarono poi casi concentrati di linfoma, e il caporale Salvatore Vacca della Brigata Sassari, ricordato come la prima vittima della “sindrome dei Balcani”. Il lato dei tribunali lo abbiamo raccontato in I casi della sindrome dei Balcani.

Le sue cifre, circa 300 morti e 8.000 malati gravi, sono vicine a quelle dell’Osservatorio Militare, associazione di veterani, che conta circa 7.600 malati e 400 morti, come ha riportato L’Unione Sarda. Non sono statistiche ufficiali; il Ministero della Difesa non ha mai pubblicato totali comparabili.

Che cosa dice Comi su Serbia, Iraq e Afghanistan

L’affermazione più ampia di Comi riguarda i civili. Scrive che la Serbia era un tempo uno dei paesi più sani del mondo e che, dopo la campagna NATO, i casi di cancro nella popolazione aumentano di 40.000 l’anno. La cifra richiede una correzione che non indebolisce la preoccupazione che la sostiene. Circa 40.000 è il numero totale di nuove diagnosi di cancro che la Serbia registra ogni anno, non l’aumento annuo: oltre 41.500 nuovi casi e quasi 20.000 morti per cancro nel 2022, secondo i dati sanitari riportati da Vreme. La Serbia è tra i paesi europei con la mortalità per cancro più alta. Ciò che nessun registro ha ancora stabilito è quale parte di questo peso, se una parte c’è, sia dovuta all’uranio impoverito, ed è proprio questo vuoto che i ricorrenti serbi chiedono a giudici e scienziati di colmare.

Ha ragione quando dice che mancano dati comparabili per Iraq e Afghanistan. L’uranio impoverito è stato sparato in grandi quantità in Iraq nel 1991 e nel 2003; il suo uso in Afghanistan non è mai stato confermato ufficialmente. I militari italiani rientrati da entrambe le missioni si sono poi uniti ai veterani dei Balcani in tribunale. I primi casi, osserva Comi, furono registrati alla fine del 1999 tra i militari che avevano servito in Kosovo, e i linfomi della caserma Tito erano in gran parte linfomi di Hodgkin. Comi solleva anche lo scenario che ha dato urgenza al suo articolo: nel 2023 il Regno Unito ha confermato che avrebbe fornito all’Ucraina munizioni all’uranio impoverito per i carri Challenger 2, cioè un nuovo campo di battaglia contaminato in Europa e una nuova generazione di potenziali ricorrenti, su entrambi i lati del fronte.

Perché gli eserciti lo usano, e che cosa sapevano

La ragione è l’efficacia. Un penetratore all’uranio impoverito è più denso del piombo, si autoaffila mentre perfora la corazza e si incendia all’impatto; Comi parla di temperature fino a 3.000 gradi. Lo stesso impatto trasforma parte del metallo in una nube di micro e nanoparticelle. L’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro classifica i radionuclidi depositati all’interno dell’organismo che emettono particelle alfa, il tipo di radiazione emesso dall’uranio, nel Gruppo 1, cancerogeni per l’uomo (IARC, monografia 100D); la IARC non ha emesso una valutazione specifica dell’uranio impoverito. Il materiale costa poco perché è un sottoprodotto dell’arricchimento dell’uranio per il combustibile nucleare, ed è per questo, osserva Comi, che lo usano gli eserciti dei paesi con un’industria nucleare.

La maggior parte dei militari italiani ammalati apparteneva all’Esercito e ai Carabinieri. Comi scrive che inizialmente furono mandati nei Balcani senza alcuna protezione, benché già negli anni Novanta documenti NATO avvertissero che inalare le polveri di queste esplosioni poteva causare il cancro, e che il Ministero della Difesa per anni non informò il personale inviato all’estero. I tribunali sono giunti a una conclusione simile dagli atti che avevano davanti, come mostra la sezione seguente. Comi chiude il suo articolo con una sola frase: la storia dovrebbe insegnarci qualcosa.

Che cosa hanno stabilito davvero i tribunali

Le sentenze raccolte in Projektili pravde sono più precise di qualunque titolo. Con la sentenza n. 6465/2022 il Consiglio di Stato ha riformato la decisione di un tribunale inferiore che aveva ignorato le nanoparticelle di metalli pesanti trovate nel tessuto tumorale di un militare deceduto, particelle che secondo gli appellanti potevano provenire solo da zone di guerra contaminate. Una sentenza citata nel libro richiama uno studio del 2019 di Gennaro e colleghi secondo cui i Carabinieri impiegati in missione avevano un rapporto standardizzato di incidenza per tutti i tumori di 152,8, un rischio superiore del 52,8 per cento rispetto alla popolazione di confronto. La stessa sentenza osserva che il Ministero non ha prodotto alcuna prova di aver dato alle truppe istruzioni per proteggersi dall’uranio impoverito.

Quanto all’affermazione più sorprendente di Comi, che l’uranio impoverito colpisca il sistema nervoso e la sclerosi multipla: il TAR di Parma, con sentenza n. 284/2016, ha accolto il ricorso di un militare che aveva sviluppato la sclerosi multipla dopo il servizio nei Balcani, come riporta il libro. Studi di laboratorio sugli animali hanno rilevato uranio nel cervello; l’epidemiologia non ha stabilito un nesso causale con la sclerosi multipla nell’uomo. Il tribunale ha deciso il singolo caso con uno standard più basso della prova certa: la probabilità.

Che cosa fu detto ai generali

Chi sapeva cosa, e quando, attraversa tutta la vicenda italiana. Secondo L’Unione Sarda, l’ammiraglio statunitense Leighton Smith informò i vertici militari italiani a Napoli il 31 agosto 1995 sull’uso di armi all’uranio impoverito in Bosnia. Il 27 settembre 2000 l’allora ministro della Difesa Sergio Mattarella disse in Parlamento che le morti per leucemia tra i militari non erano legate all’uranio impoverito. I tribunali, da allora, hanno detto altro caso dopo caso.

Abbiamo chiesto a Srđan Aleksić

Il Prof. Dr. Srđan Aleksić ha seguito questi casi in Serbia insieme all’avvocato romano Angelo Fiore Tartaglia, il cui studio, secondo Projektili pravde, ha vinto più di 400 cause in Italia e ha sostenuto lo studio di Aleksić in 35 cause serbe (vedi la dichiarazione sopra). La sua risposta al titolo è nel libro:

“Le particelle di uranio impoverito introdotte nell’organismo agiscono in modo dannoso sulla salute umana per tutta la vita, e gli effetti dannosi si trasmettono anche ai discendenti delle persone esposte.”

“Ad oggi, in Italia, le sentenze … che hanno affermato in modo inequivocabile il nesso causale tra le patologie tumorali dei militari impiegati nei Balcani e il loro servizio … hanno superato le trecento!”

In pratica, la lettura di Aleksić capovolge il dibattito su Hiroshima. Un giudice non ha bisogno di un paragone con la bomba per dare ragione a un militare malato. Servono quattro cose: la prova che il militare si trovava in un luogo contaminato, una malattia riconosciuta, un meccanismo biologico plausibile e l’assenza di prova, da parte dello Stato, che l’esposizione non abbia avuto alcun ruolo. Su quest’ultimo punto i giudici italiani hanno invertito l’onere: dove il Ministero non poteva dimostrare l’innocuità della sostanza, la presunzione era a favore del militare. È questo, non il numero 300, che i ricorrenti serbi chiedono ora ai propri tribunali. Sullo stato di quelle cause leggi È salito sette volte sulla collina dell’uranio.

Domande frequenti

Da dove viene “300 volte Hiroshima”?

Da una sentenza italiana, riportata in Projektili pravde, che cita un documento attribuito a Berkeley in cui l’inquinamento nei Balcani è paragonato a Hiroshima e Nagasaki. Il documento originale non è stato rintracciato in modo indipendente.

L’uranio impoverito è radioattivo come una bomba atomica?

No. L’uranio impoverito è debolmente radioattivo. Il confronto vale solo per la massa di uranio dispersa, che nei Balcani è stata centinaia di volte quella della bomba di Hiroshima.

Quanti militari italiani si sono ammalati dopo i Balcani?

L’Osservatorio Militare, associazione di veterani, conta circa 7.600 malati e 400 morti. Non sono cifre ufficiali.

I tribunali italiani hanno collegato l’uranio impoverito al cancro?

Sì, in singoli casi. I tribunali hanno riconosciuto un nesso causale, secondo il criterio della probabilità, in centinaia di sentenze, tra cui la 6465/2022 del Consiglio di Stato.

L’uranio impoverito può causare la sclerosi multipla?

La scienza non lo ha stabilito. Il TAR di Parma (sentenza 284/2016) ha comunque accolto il ricorso di un militare con sclerosi multipla che aveva servito nei Balcani.

Il cancro in Serbia è aumentato a causa dell’uranio impoverito?

La Serbia registra circa 40.000 nuovi casi di cancro l’anno e ha uno dei tassi di mortalità per cancro più alti d’Europa, ma nessun registro o studio ha ancora stabilito quale quota, se una c’è, sia causata dall’uranio impoverito.

Perché l’uranio impoverito si usa nelle munizioni?

Perché è densissimo, perfora la corazza e si incendia all’impatto, e perché è un sottoprodotto economico dell’arricchimento dell’uranio per il combustibile nucleare.

Fonti

• L’Unione Sarda, Depleted uranium massacre, NATO invokes immunity
• Paolo Comi, 300 volte Hiroshima: le bombe all’uranio fanno strage di amici e nemici (2023)
• Avvenire, Munizioni con uranio impoverito: in Ucraina un incubo che ritorna
• AIEA, Depleted uranium
• Srđan Aleksić, Projektili pravde, 2024 (sentenze italiane: Consiglio di Stato 6465/2022; TAR Parma 284/2016)
• Vreme, Il cancro in Serbia: oltre 40.000 nuovi casi l’anno
• IARC, Monografie, volume 100D, Radiazioni