« 300 fois Hiroshima » : nous avons remonté le titre italien sur l’uranium jusqu’à un dossier judiciaire. Voici ce qu’il dit vraiment

Le titre était fait pour arrêter un passant : 300 volte Hiroshima. Trois cents fois Hiroshima. Il coiffait un article du journaliste italien Paolo Comi, écrit en 2023 alors que le Royaume-Uni s’apprêtait à livrer à l’Ukraine des obus de char à l’uranium appauvri, et il circule depuis dans tous les Balkans, le plus souvent sous la forme d’une photo de page de journal.

La plupart des lecteurs y voient soit une révélation, soit une exagération. Legal Smart a voulu savoir d’où il venait. Nous l’avons trouvé dans un dossier judiciaire.

L’uranium appauvri, est-ce vraiment « 300 fois Hiroshima » ?

Pas au sens où la plupart des gens le comprennent, mais le chiffre n’est pas inventé non plus. Il vient de la jurisprudence administrative italienne. Dans un jugement reproduit dans Projektili pravde, l’étude publiée en 2024 par l’avocat de Niš Srđan Aleksić, un tribunal italien note qu’un document attribué à l’« International University of Berkeley », versé à la procédure, décrivait une pollution chimique et radioactive dans les Balkans « jusqu’à 300 fois » supérieure à celle d’Hiroshima et Nagasaki. Nous n’avons pas pu retrouver ce document de manière indépendante, et le texte d’Aleksić lui-même, dans le même livre, est plus prudent : il parle de « dix, sinon cent fois ».

Ce que l’on compare compte. La bombe d’Hiroshima, Little Boy, contenait environ 64 kilogrammes d’uranium, en grande partie hautement enrichi. L’OTAN a reconnu avoir tiré en 1999 31 000 projectiles à l’uranium appauvri de 297 grammes chacun, soit environ 9 tonnes ; l’armée yougoslave en estimait 45 000 à 51 000, des experts russes environ 90 000, selon Projektili pravde. En ajoutant les 2,75 tonnes de Bosnie, l’uranium dispersé dans les Balkans représente entre environ 180 et plus de 400 fois celui de Little Boy. En masse d’uranium répandue au sol, « des centaines de fois Hiroshima » est le bon ordre de grandeur. En dose de rayonnement, ce n’est pas comparable : l’uranium appauvri est faiblement radioactif et son danger tient surtout aux poussières fines inhalées ou ingérées, non à une explosion de produits de fission.

Ce que Comi a vu juste

Une fois le titre écarté, l’essentiel de l’article de Comi repose sur les dossiers judiciaires. Il rapportait que la Cour de cassation italienne avait d’abord fermé la porte aux demandes d’indemnisation des militaires, jugeant l’envoi de troupes à l’étranger insusceptible de contrôle, puis que la jurisprudence avait fini par tenir le ministère de la Défense pour responsable en tant qu’employeur. Il citait la caserne Tito de Sarajevo, l’ancienne académie militaire durement frappée par les munitions à l’uranium de l’OTAN, où des militaires italiens ont ensuite connu des grappes de lymphomes, et le caporal Salvatore Vacca, de la brigade Sassari, considéré comme la première victime du « syndrome des Balkans ». Nous avons raconté le versant judiciaire dans Les affaires du syndrome des Balkans.

Ses chiffres, environ 300 morts et 8 000 malades graves, sont proches de ceux de l’Osservatorio Militare, une association d’anciens combattants, qui compte quelque 7 600 malades et 400 morts, comme l’a rapporté L’Unione Sarda. Ce ne sont pas des statistiques officielles ; le ministère de la Défense n’a jamais publié de totaux comparables.

Ce que dit Comi de la Serbie, de l’Irak et de l’Afghanistan

L’affirmation la plus large de Comi concerne les civils. Il écrit que la Serbie était autrefois l’un des pays les plus sains du monde et que, depuis la campagne de l’OTAN, les cas de cancer y augmentent de 40 000 par an. Le chiffre appelle une correction qui n’affaiblit pas l’inquiétude qu’il exprime. Environ 40 000, c’est le nombre total de nouveaux diagnostics de cancer enregistrés chaque année en Serbie, et non la hausse annuelle : plus de 41 500 nouveaux cas et près de 20 000 décès par cancer en 2022, selon des données de santé publique rapportées par Vreme. La Serbie figure parmi les pays européens où la mortalité par cancer est la plus élevée. Ce qu’aucun registre n’a encore établi, c’est la part de ce fardeau qui serait due à l’uranium appauvri, s’il y en a une, et c’est précisément ce vide que les plaignants serbes demandent aux tribunaux et aux scientifiques de combler.

Il a raison de dire que les données comparables manquent pour l’Irak et l’Afghanistan. L’uranium appauvri a été tiré en grandes quantités en Irak en 1991 et en 2003 ; son emploi en Afghanistan n’a jamais été officiellement confirmé. Des militaires italiens revenus de ces deux missions ont ensuite rejoint les vétérans des Balkans devant les tribunaux. Les premiers cas, note Comi, ont été recensés fin 1999 parmi des soldats ayant servi au Kosovo, et les lymphomes de la caserne Tito étaient pour la plupart des lymphomes de Hodgkin. Il évoque aussi le scénario qui a donné son urgence à son article : en 2023, le Royaume-Uni a confirmé qu’il fournirait à l’Ukraine des obus à l’uranium appauvri pour ses chars Challenger 2, soit un nouveau champ de bataille contaminé en Europe et une nouvelle génération de plaignants potentiels, des deux côtés du front.

Pourquoi les armées l’utilisent, et ce qu’elles savaient

La raison tient à l’efficacité. Un pénétrateur à l’uranium appauvri est plus dense que le plomb, s’auto-affûte en perçant le blindage et s’enflamme à l’impact ; Comi évoque des températures allant jusqu’à 3 000 degrés. Le même impact transforme une partie du métal en un nuage de micro- et nanoparticules. Le Centre international de recherche sur le cancer classe les radionucléides déposés dans l’organisme qui émettent des particules alpha, le type de rayonnement de l’uranium, dans le groupe 1, cancérogènes pour l’homme (CIRC, monographie 100D) ; le CIRC n’a pas publié d’évaluation propre à l’uranium appauvri. Le matériau est bon marché parce qu’il est un sous-produit de l’enrichissement de l’uranium pour le combustible nucléaire, et c’est pourquoi, observe Comi, ce sont les armées de pays dotés d’une industrie nucléaire qui l’utilisent.

La plupart des militaires italiens tombés malades servaient dans l’armée de terre et chez les Carabiniers. Comi écrit qu’ils ont d’abord été envoyés dans les Balkans sans aucune protection, alors que des documents de l’OTAN avertissaient dès les années 1990 que l’inhalation des poussières de ces explosions pouvait provoquer des cancers, et que le ministère de la Défense a pendant des années omis d’informer le personnel envoyé à l’étranger. Les tribunaux sont parvenus à une conclusion semblable à partir des dossiers dont ils disposaient, comme le montre la partie suivante. Comi termine son article par une seule phrase : l’histoire devrait nous apprendre quelque chose.

Ce que les tribunaux ont réellement établi

Les décisions rassemblées dans Projektili pravde sont plus précises que n’importe quel titre. Par l’arrêt n° 6465/2022, le Conseil d’État italien, juridiction administrative suprême, a infirmé un tribunal inférieur qui avait ignoré des nanoparticules de métaux lourds retrouvées dans le tissu tumoral d’un militaire décédé, particules qui, selon les requérants, ne pouvaient provenir que de zones de guerre contaminées. Un jugement cité dans le livre se réfère à une étude de 2019 de Gennaro et ses collègues, selon laquelle les Carabiniers envoyés en mission présentaient un rapport standardisé d’incidence, tous cancers confondus, de 152,8, soit un risque supérieur de 52,8 % à celui de la population de référence. Le même jugement relève que le ministère n’a produit aucune preuve d’instructions données aux troupes pour se protéger de l’uranium appauvri.

Quant à l’affirmation la plus surprenante de Comi, selon laquelle l’uranium appauvri toucherait le système nerveux et la sclérose en plaques : le tribunal administratif régional de Parme, par la décision n° 284/2016, a fait droit au recours d’un militaire atteint de sclérose en plaques après son service dans les Balkans, comme le rapporte le livre. Des études en laboratoire sur l’animal ont observé de l’uranium dans le cerveau ; l’épidémiologie n’a pas établi de lien de causalité avec la sclérose en plaques chez l’homme. Le tribunal a tranché le cas individuel selon un critère inférieur à la preuve : la probabilité.

Ce que l’on a dit aux généraux

Qui savait quoi, et quand : la question traverse toute l’affaire italienne. Selon L’Unione Sarda, l’amiral américain Leighton Smith a informé la hiérarchie militaire italienne à Naples, le 31 août 1995, de l’emploi d’armes à l’uranium appauvri en Bosnie. Le 27 septembre 2000, le ministre de la Défense de l’époque, Sergio Mattarella, a déclaré au Parlement que les décès par leucémie parmi les militaires n’étaient pas liés à l’uranium appauvri. Les tribunaux ont depuis jugé autrement, affaire après affaire.

Nous avons interrogé Srđan Aleksić

Le Prof. Dr Srđan Aleksić a mené ces affaires en Serbie avec l’avocat romain Angelo Fiore Tartaglia, dont le cabinet, selon Projektili pravde, a gagné plus de 400 affaires en Italie et a soutenu le cabinet d’Aleksić dans 35 affaires serbes (voir la déclaration ci-dessus). Sa réponse au titre se trouve dans le livre :

« Les particules d’uranium appauvri introduites dans l’organisme agissent de manière nocive sur la santé humaine pendant toute la vie, et les effets nocifs se transmettent aux descendants des personnes exposées. »

« À ce jour, en Italie, les jugements … qui ont affirmé sans équivoque le lien de causalité entre les pathologies tumorales des militaires déployés dans les Balkans et leur service … dépassent les trois cents ! »

Concrètement, la lecture d’Aleksić renverse le débat sur Hiroshima. Un tribunal n’a pas besoin d’une comparaison avec la bombe pour donner raison à un militaire malade. Il lui faut quatre éléments : la preuve que le militaire se trouvait dans un lieu contaminé, une maladie reconnue, un mécanisme biologique plausible et l’absence de preuve, de la part de l’État, que l’exposition n’a joué aucun rôle. Sur ce dernier point, les juges italiens ont renversé la charge : là où le ministère ne pouvait démontrer l’innocuité de la substance, la présomption bénéficiait au militaire. C’est cela, et non le chiffre 300, que les demandeurs serbes demandent aujourd’hui à leurs propres tribunaux. Sur l’état de ces affaires, lisez Il a gravi sept fois la colline de l’uranium.

Questions fréquentes

D’où vient « 300 fois Hiroshima » ?

D’un jugement italien, reproduit dans Projektili pravde, qui cite un document attribué à Berkeley comparant la pollution dans les Balkans à celle d’Hiroshima et Nagasaki. Le document original n’a pas été retrouvé de manière indépendante.

L’uranium appauvri est-il aussi radioactif qu’une bombe atomique ?

Non. L’uranium appauvri est faiblement radioactif. La comparaison ne vaut que pour la masse d’uranium dispersée, qui dans les Balkans a représenté des centaines de fois celle de la bombe d’Hiroshima.

Combien de militaires italiens sont tombés malades après les Balkans ?

L’Osservatorio Militare, une association d’anciens combattants, compte environ 7 600 malades et 400 morts. Ce ne sont pas des chiffres officiels.

Les tribunaux italiens ont-ils lié l’uranium appauvri au cancer ?

Oui, dans des affaires individuelles. Les tribunaux ont reconnu un lien de causalité, selon un critère de probabilité, dans des centaines de décisions, dont l’arrêt 6465/2022 du Conseil d’État.

L’uranium appauvri peut-il provoquer la sclérose en plaques ?

La science ne l’a pas établi. Un tribunal de Parme (décision 284/2016) a néanmoins fait droit à la demande d’un militaire atteint de sclérose en plaques ayant servi dans les Balkans.

Le cancer a-t-il augmenté en Serbie à cause de l’uranium appauvri ?

La Serbie enregistre environ 40 000 nouveaux cas de cancer par an et présente l’un des taux de mortalité par cancer les plus élevés d’Europe, mais aucun registre ni aucune étude n’a encore établi quelle part, s’il y en a une, est due à l’uranium appauvri.

Pourquoi utilise-t-on l’uranium appauvri dans les munitions ?

Parce qu’il est extrêmement dense, perce le blindage et s’enflamme à l’impact, et parce qu’il est un sous-produit bon marché de l’enrichissement de l’uranium pour le combustible nucléaire.

Sources

• L’Unione Sarda, Depleted uranium massacre, NATO invokes immunity
• Paolo Comi, 300 volte Hiroshima: le bombe all’uranio fanno strage di amici e nemici (2023)
• Avvenire, Munizioni con uranio impoverito: in Ucraina un incubo che ritorna
• AIEA, Depleted uranium
• Srđan Aleksić, Projektili pravde, 2024 (décisions italiennes : Conseil d’État 6465/2022 ; TAR de Parme 284/2016)
• Vreme, Le cancer en Serbie : plus de 40 000 nouveaux cas par an
• CIRC, Monographies, volume 100D, Rayonnements