¿Se puede demandar a Instagram por adicción? Meta aceptó pagar hasta 18.000 millones de dólares, pero la ciencia sigue en juicio
En un año, un jurado de Los Ángeles declaró negligentes a Meta y Google, un jurado de Nuevo México impuso a Meta 375 millones de dólares y Meta aceptó pagar a los estados hasta 18.000 millones. El 2 de noviembre, el último demandado del siguiente juicio llegó a un acuerdo antes de que el jurado oyera una sola palabra. Legal Smart comprobó qué se ha demostrado realmente.
La respuesta breve
Sí, y algunos demandantes han ganado. En marzo de 2026 un jurado de Los Ángeles declaró a Meta y Google negligentes en el diseño de aplicaciones adictivas y concedió 6 millones de dólares a una joven. En agosto Meta aceptó pagar a 48 estados hasta 18.000 millones e introducir límites de tiempo para adolescentes. Pero las empresas siguen llegando a acuerdos antes de que un jurado decida sobre la causalidad, y los investigadores aún discrepan sobre si las redes causan depresión o solo la acompañan.
El 28 de octubre, en una sala de Los Ángeles, comenzó la selección del jurado para un juicio que iba a mostrar por primera vez al público documentos internos de Snapchat. Dos jóvenes, una de 16 años de Illinois y otra de 18 de Misisipi, alegaban que años de uso compulsivo de aplicaciones sociales les habían dejado depresión, ansiedad, un trastorno alimentario y autolesiones. Meta ya había llegado a un acuerdo con una de ellas. TikTok y YouTube lo hicieron antes del juicio. El 2 de noviembre, antes de los alegatos iniciales, también Snap.
El jurado no oyó ni una palabra. Ese patrón es la verdadera historia de la mayor batalla de responsabilidad por productos de esta década.
¿Se puede demandar a Instagram o TikTok por adicción a las redes sociales?
Sí, y algunos demandantes han ganado. En marzo de 2026 un jurado de Los Ángeles, en el caso K.G.M. contra Meta, el primer juicio piloto, declaró a Meta y Google negligentes en el diseño de sus aplicaciones y concedió a la demandante 6 millones de dólares, 4,2 a cargo de Meta y 1,8 a cargo de Google. Un jurado de Nuevo México ordenó a Meta pagar 375 millones de dólares en sanciones civiles por daños a menores y engaño a los consumidores, informó Jurist. Y el 26 de agosto Meta aceptó pagar hasta 18.000 millones de dólares a 48 estados, el Distrito de Columbia y varios territorios, informó Associated Press. El acuerdo aún debe ser aprobado por el tribunal.
| Caso | Resultado | Fecha |
|---|---|---|
| K.G.M. contra Meta y Google, Los Ángeles | Diseño negligente; 6 mill. $ (4,2 Meta, 1,8 Google) | marzo de 2026 |
| Nuevo México contra Meta | 375 mill. $ en sanciones civiles | 2026 |
| Distrito escolar de Breathitt, MDL federal | Las cuatro empresas llegaron a un acuerdo antes del juicio | mayo de 2026 |
| 48 estados contra Meta | Hasta 18.000 mill. $ en 10 años; límites de tiempo para adolescentes | 26 de agosto de 2026 |
| Segundo juicio piloto en Los Ángeles | Todos los demandados llegaron a un acuerdo; Snap la última, el 2 de noviembre | noviembre de 2026 |
Fuentes: AP, Jurist, CBS News, The Daily Record.
Qué aceptó cambiar Meta
El acuerdo con los estados trata tanto del diseño como del dinero. Según AP, Meta deberá implantar para adolescentes un límite diario de dos horas que solo un progenitor puede desactivar, apagar las notificaciones en horario escolar los días lectivos, reforzar la verificación de edad y el control parental, limitar la visualización de los “me gusta” y aceptar un auditor independiente. Unos 5.300 millones del total son condicionales: los estados solo los recibirán si YouTube y TikTok adoptan funciones similares y pagan cantidades equivalentes. El fiscal general de California, Rob Bonta, habló de “un cambio real, transparencia real, protección real”. Florida, que se quedó fuera, calificó los pagos de “calderilla”.
La pregunta que ningún jurado tuvo que responder dos veces
Cada acuerdo esquiva la pregunta más difícil de estos litigios: ¿causó la aplicación la enfermedad? La defensa de Meta en Los Ángeles sostuvo que la demandante usaba TikTok mucho más que Instagram y que muchos factores influyen en la salud mental de un joven. Los investigadores siguen divididos. Grandes estudios muestran que el uso intenso va unido a mayores tasas de ansiedad y depresión; si son las aplicaciones las que causan la enfermedad, o los adolescentes con problemas los que recurren más a ellas, sigue siendo discutido. Casi la mitad de los adolescentes estadounidenses de 13 a 17 años dice estar conectada casi constantemente, según una encuesta de Pew de 2024 citada por CBS News.
Por eso los demandantes construyeron sus casos sobre el diseño, no sobre los contenidos: desplazamiento infinito, reproducción automática, rachas y feeds algorítmicos, funciones en las que un jurado puede ver que están pensadas para mantener a un menor ante la pantalla. El veredicto de marzo mostró que los jurados aceptan ese argumento. Los acuerdos posteriores muestran que las empresas no quieren volver a ponerlo a prueba.
Para una visión más amplia de cómo la inteligencia artificial y las plataformas están cambiando los mercados, lea La burbuja de la IA, y para otro caso en el que prueba y acusación deben mantenerse separadas, la investigación en Nvidia.
Preguntamos a Srđan Aleksić
El problema de demostrar que una exposición causó una enfermedad antes de que la ciencia haya terminado su trabajo es el que el Prof. Dr. Srđan Aleksić afronta desde hace años en los casos de uranio empobrecido. En su libro Projektili pravde (2024) recoge una sentencia italiana que se enfrentó precisamente a este dilema. El perito judicial, dice la sentencia:
“reconociendo honestamente que la literatura científica sobre el tema aún no ha llegado a conclusiones definitivas … confirmó no obstante la existencia de elementos suficientes para considerar que existe, al menos, una contribución causal.”
En la práctica, es el patrón que siguen también los casos de redes sociales. Un tribunal no espera a que los científicos se pongan de acuerdo; se pregunta si, con las pruebas que tiene delante, es más probable que no que la exposición contribuyera a la enfermedad de esta persona, y si el demandado puede demostrar lo contrario. Los casos del uranio y los de Instagram tratan de daños muy distintos, pero descansan sobre el mismo mecanismo jurídico. Allí donde una empresa o un Estado controlaba el riesgo y la documentación y no advirtió, los tribunales han estado dispuestos a trasladar la carga de la prueba. Por eso los documentos internos, como los que el acuerdo de Snap mantuvo fuera de la sala de Los Ángeles, valen miles de millones.
Preguntas frecuentes
¿Alguien ha ganado ya una demanda por adicción a las redes sociales?
Sí. En marzo de 2026 un jurado de Los Ángeles concedió 6 millones de dólares a una joven al considerar que Meta y Google fueron negligentes en el diseño de sus aplicaciones. Ambas empresas recurrieron.
¿Cuánto paga Meta a los estados?
Hasta 18.000 millones de dólares en diez años a 48 estados, el Distrito de Columbia y varios territorios, según el acuerdo anunciado el 26 de agosto de 2026, que aún debe aprobar el tribunal.
¿Por qué las empresas de redes sociales siguen llegando a acuerdos?
Un acuerdo antes del juicio evita un veredicto del jurado sobre la causalidad y mantiene los documentos internos fuera de la sala pública. Los términos de la mayoría de los acuerdos son confidenciales.
¿Causan las redes sociales depresión en los adolescentes?
Los estudios vinculan el uso intenso con mayores tasas de ansiedad y depresión, pero los investigadores no coinciden en si las redes las causan o solo las acompañan.
¿Pueden los colegios demandar a las empresas de redes sociales?
Sí. Más de 1.200 distritos escolares se han sumado a los litigios federales; el primer juicio piloto, el del distrito de Breathitt en Kentucky, terminó con un acuerdo en mayo de 2026.
Fuentes
- AP vía KBTX, Meta reaches settlement with states over teen social media addiction (26 de agosto de 2026)
- CBS News, Jury selection begins in Meta and Snap trial (28 de octubre de 2026)
- The Daily Record, Snap settles case testing claims social media caused depression, eating disorders (2 de noviembre de 2026)
- Jurist, Meta settles first lawsuit over harm to children’s mental health (mayo de 2026)
- Wikipedia, K.G.M. v. Meta et al.
- Srđan Aleksić, Projektili pravde, 2024
