هل يمكن مقاضاة إنستغرام بسبب الإدمان؟ وافقت ميتا على دفع ما يصل إلى 18 مليار دولار، لكن العلم ما زال قيد المحاكمة

في 28 أكتوبر بدأ في قاعة محكمة بلوس أنجلوس اختيار هيئة المحلفين لمحاكمة كان يُفترض أن تكشف للجمهور لأول مرة وثائق داخلية لسناب شات. ادّعت شابتان، إحداهما في السادسة عشرة من إلينوي والأخرى في الثامنة عشرة من ميسيسيبي، أن سنوات من الاستخدام القهري لتطبيقات التواصل خلّفت لديهما اكتئابًا وقلقًا واضطرابًا في الأكل وإيذاءً للنفس. كانت ميتا قد توصلت إلى تسوية مع إحداهما. وتوصّل تيك توك ويوتيوب إلى تسوية قبل المحاكمة. وفي 2 نوفمبر، قبل المرافعات الافتتاحية، توصّلت سناب أيضًا إلى تسوية.

لم تسمع هيئة المحلفين كلمة واحدة. وهذا النمط هو القصة الحقيقية لأكبر معركة في المسؤولية عن المنتجات في هذا العقد.

هل يمكن مقاضاة إنستغرام أو تيك توك بسبب إدمان وسائل التواصل الاجتماعي؟

نعم، وقد ربح بعض المدّعين. ففي مارس 2026، في قضية K.G.M. ضد ميتا، أولى المحاكمات النموذجية، اعتبرت هيئة محلفين في لوس أنجلوس ميتا وغوغل مقصّرتين في تصميم تطبيقاتهما ومنحت المدّعية 6 ملايين دولار، تتحمل ميتا منها 4.2 مليون وغوغل 1.8 مليون. وأمرت هيئة محلفين في نيو مكسيكو ميتا بدفع 375 مليون دولار غرامات مدنية بسبب الإضرار بالأطفال وخداع المستهلكين، بحسب Jurist. وفي 26 أغسطس وافقت ميتا على دفع ما يصل إلى 18 مليار دولار لـ48 ولاية ومقاطعة كولومبيا وعدة أقاليم، وفقًا لـأسوشيتد برس. وما زالت التسوية بحاجة إلى موافقة المحكمة.

المصادر: أسوشيتد برس، Jurist، CBS News، The Daily Record.

ما الذي وافقت ميتا على تغييره

تتعلق التسوية مع الولايات بالتصميم بقدر ما تتعلق بالمال. فبحسب أسوشيتد برس، يجب على ميتا أن تفرض على المراهقين حدًا يوميًا مدته ساعتان لا يرفعه إلا أحد الوالدين، وأن توقف الإشعارات خلال ساعات الدراسة في أيام الأسبوع، وأن تعزز التحقق من العمر والرقابة الأبوية، وأن تقيّد عرض عدد «الإعجابات»، وأن تقبل مدققًا مستقلًا. ونحو 5.3 مليار من المبلغ الإجمالي مشروطة: لن تحصل عليها الولايات إلا إذا اعتمد يوتيوب وتيك توك ميزات مماثلة ودفعا مبالغ مقابلة. ووصف المدعي العام لولاية كاليفورنيا روب بونتا ذلك بأنه «تغيير حقيقي، وشفافية حقيقية، وحماية حقيقية». أما فلوريدا، التي بقيت خارج التسوية، فوصفت المدفوعات بأنها «فكّة».

السؤال الذي لم تضطر أي هيئة محلفين للإجابة عنه مرتين

تتفادى كل تسوية أصعب سؤال في هذه الدعاوى: هل تسبب التطبيق في المرض؟ دفعت ميتا في لوس أنجلوس بأن المدّعية استخدمت تيك توك أكثر بكثير من إنستغرام، وبأن عوامل كثيرة تشكّل الصحة النفسية للشاب. وما زال الباحثون منقسمين. تُظهر دراسات كبيرة أن الاستخدام المكثف يقترن بمعدلات أعلى من القلق والاكتئاب؛ أما ما إذا كانت التطبيقات تسبب المرض أم أن المراهقين الذين يعانون يلجؤون إليها أكثر، فما زال موضع خلاف. ويقول ما يقارب نصف المراهقين الأمريكيين بين 13 و17 عامًا إنهم متصلون بالإنترنت بشكل شبه دائم، وفق استطلاع لمركز بيو عام 2024 نقلته CBS News.

لهذا بنى المدّعون قضاياهم على التصميم لا على المحتوى: التمرير اللانهائي، والتشغيل التلقائي، وسلاسل الاستخدام المتتالية، والخلاصات الخوارزمية، وهي ميزات يمكن لهيئة المحلفين أن ترى أنها صُممت لإبقاء الطفل أمام الشاشة. وأظهر حكم مارس أن المحلفين يقبلون هذه الحجة. وتُظهر التسويات اللاحقة أن الشركات لا تريد اختبارها مجددًا.

للاطلاع على صورة أوسع لكيفية تغيير الذكاء الاصطناعي والمنصات للأسواق، اقرأ فقاعة الذكاء الاصطناعي، ولقضية أخرى يجب فيها الفصل بين الدليل والادعاء، اقرأ التحقيق في إنفيديا.

سألنا سرديان أليكسيتش

إثبات أن التعرض تسبب في مرض قبل أن ينهي العلم عمله هو المشكلة التي يعالجها الأستاذ الدكتور سرديان أليكسيتش منذ سنوات في قضايا اليورانيوم المنضّب. ففي كتابه «صواريخ العدالة» (Projektili pravde، 2024) يورد حكمًا إيطاليًا واجه هذه المعضلة تحديدًا. فالخبير القضائي، بحسب الحكم:

«مع اعترافه بأمانة بأن الأدبيات العلمية حول هذا الموضوع لم تصل بعد إلى استنتاجاتها النهائية … أكد مع ذلك وجود عناصر كافية للقول بوجود إسهام سببي على الأقل.»

عمليًا، هذا هو النموذج الذي تتبعه قضايا وسائل التواصل أيضًا. فالمحكمة لا تنتظر اتفاق العلماء؛ بل تسأل ما إذا كان التعرض، بناءً على الأدلة المعروضة عليها، قد أسهم على الأرجح في مرض هذا الشخص، وما إذا كان المدعى عليه قادرًا على إثبات العكس. تتعلق قضايا اليورانيوم وقضايا إنستغرام بأضرار مختلفة جدًا، لكنها تستند إلى الآلية القانونية نفسها. فحيثما سيطرت شركة أو دولة على الخطر وعلى السجلات ولم تحذّر، كانت المحاكم مستعدة لنقل عبء الإثبات. ولهذا تساوي الوثائق الداخلية، مثل تلك التي أبعدتها تسوية سناب عن قاعة محكمة لوس أنجلوس، مليارات الدولارات.

أسئلة شائعة

هل ربح أحد دعوى بسبب إدمان وسائل التواصل الاجتماعي؟

نعم. ففي مارس 2026 منحت هيئة محلفين في لوس أنجلوس شابة 6 ملايين دولار بعد أن اعتبرت ميتا وغوغل مقصّرتين في تصميم تطبيقاتهما. واستأنفت الشركتان الحكم.

كم تدفع ميتا للولايات؟

ما يصل إلى 18 مليار دولار على عشر سنوات لـ48 ولاية ومقاطعة كولومبيا وعدة أقاليم، وفق التسوية المعلنة في 26 أغسطس 2026، التي ما زالت بحاجة إلى موافقة المحكمة.

لماذا تواصل شركات التواصل الاجتماعي التسوية؟

تتفادى التسوية قبل المحاكمة صدور حكم من هيئة المحلفين بشأن السببية، وتُبقي الوثائق الداخلية خارج القاعة العلنية. وشروط معظم التسويات سرية.

هل تسبب وسائل التواصل الاجتماعي الاكتئاب لدى المراهقين؟

تربط الدراسات الاستخدام المكثف بمعدلات أعلى من القلق والاكتئاب، لكن الباحثين غير متفقين على ما إذا كانت وسائل التواصل تسببهما أم ترافقهما فحسب.

هل يمكن للمدارس مقاضاة شركات التواصل الاجتماعي؟

نعم. انضمت أكثر من 1,200 منطقة تعليمية إلى الدعاوى الفيدرالية؛ وانتهت أولى المحاكمات النموذجية، قضية منطقة بريثيت في كنتاكي، بتسوية في مايو 2026.

المصادر

• أسوشيتد برس عبر KBTX، Meta reaches settlement with states over teen social media addiction (26 أغسطس 2026)
• CBS News, Jury selection begins in Meta and Snap trial (28 أكتوبر 2026)
• The Daily Record, Snap settles case testing claims social media caused depression, eating disorders (2 نوفمبر 2026)
• Jurist, Meta settles first lawsuit over harm to children’s mental health (مايو 2026)
• Wikipedia, K.G.M. v. Meta et al.
• سرديان أليكسيتش، «صواريخ العدالة» (Projektili pravde)، 2024