Peut-on poursuivre Instagram pour addiction ? Meta a accepté de payer jusqu’à 18 milliards de dollars, mais la science est toujours en procès

Le 28 octobre, dans une salle d’audience de Los Angeles, a commencé la sélection du jury d’un procès qui devait montrer pour la première fois au public des documents internes de Snapchat. Deux jeunes femmes, une Américaine de 16 ans de l’Illinois et une de 18 ans du Mississippi, affirmaient que des années d’usage compulsif des applications sociales leur avaient laissé dépression, anxiété, trouble alimentaire et automutilation. Meta avait déjà transigé avec l’une d’elles. TikTok et YouTube avaient transigé avant le procès. Le 2 novembre, avant les déclarations liminaires, Snap a transigé à son tour.

Le jury n’a pas entendu un mot. Ce schéma est la véritable histoire du plus grand contentieux de responsabilité du fait des produits de la décennie.

Peut-on poursuivre Instagram ou TikTok pour addiction aux réseaux sociaux ?

Oui, et certains plaignants ont gagné. En mars 2026, un jury de Los Angeles, dans l’affaire K.G.M. contre Meta, premier procès pilote, a jugé Meta et Google négligents dans la conception de leurs applications et accordé à la plaignante 6 millions de dollars, dont 4,2 millions à la charge de Meta et 1,8 million à celle de Google. Un jury du Nouveau-Mexique a condamné Meta à 375 millions de dollars de pénalités civiles pour préjudice aux enfants et tromperie des consommateurs, a rapporté Jurist. Et le 26 août, Meta a accepté de verser jusqu’à 18 milliards de dollars à 48 États, au district de Columbia et à plusieurs territoires, selon l’Associated Press. La transaction doit encore être homologuée par le tribunal.

Sources : AP, Jurist, CBS News, The Daily Record.

Ce que Meta a accepté de changer

La transaction avec les États porte autant sur la conception que sur l’argent. Selon l’AP, Meta devra instaurer pour les adolescents une limite quotidienne de deux heures que seul un parent peut lever, couper les notifications pendant les heures de cours en semaine, renforcer la vérification de l’âge et le contrôle parental, limiter l’affichage des « j’aime » et accepter un auditeur indépendant. Environ 5,3 milliards du total sont conditionnels : les États ne les toucheront que si YouTube et TikTok adoptent des fonctions similaires et versent des sommes équivalentes. Le procureur général de Californie, Rob Bonta, a parlé d’un « vrai changement, d’une vraie transparence, d’une vraie protection ». La Floride, restée à l’écart, a qualifié les paiements de « menue monnaie ».

La question à laquelle aucun jury n’a dû répondre deux fois

Chaque transaction évite la question la plus difficile de ces procès : l’application a-t-elle causé la maladie ? La défense de Meta à Los Angeles soutenait que la plaignante utilisait bien davantage TikTok qu’Instagram et que de nombreux facteurs façonnent la santé mentale d’un jeune. Les chercheurs restent divisés. De grandes études montrent qu’un usage intensif va de pair avec des taux plus élevés d’anxiété et de dépression ; savoir si les applications causent la maladie, ou si les adolescents en difficulté s’y tournent davantage, reste débattu. Près de la moitié des adolescents américains de 13 à 17 ans disent être en ligne presque en permanence, selon une enquête Pew de 2024 citée par CBS News.

C’est pourquoi les plaignants ont bâti leurs dossiers sur la conception plutôt que sur les contenus : défilement infini, lecture automatique, séries et fils algorithmiques, autant de fonctions dont un jury peut voir qu’elles sont faites pour garder un enfant devant l’écran. Le verdict de mars a montré que les jurés acceptent cet argument. Les transactions qui ont suivi montrent que les entreprises ne veulent pas le remettre à l’épreuve.

Pour une vue plus large de la façon dont l’intelligence artificielle et les plateformes transforment les marchés, lisez La bulle de l’IA, et pour une autre affaire où preuve et allégation doivent rester distinctes, l’enquête chez Nvidia.

Nous avons interrogé Srđan Aleksić

Prouver qu’une exposition a causé une maladie avant que la science n’ait terminé son travail : c’est le problème auquel le Prof. Dr Srđan Aleksić se confronte depuis des années dans les affaires d’uranium appauvri. Dans son livre Projektili pravde (2024), il reproduit un jugement italien placé exactement devant ce dilemme. L’expert judiciaire, indique le jugement :

« tout en reconnaissant honnêtement que la littérature scientifique sur ce sujet n’est pas encore parvenue à des conclusions définitives … a néanmoins confirmé l’existence d’éléments suffisants pour considérer qu’il existe, à tout le moins, une contribution causale. »

Concrètement, c’est le modèle que suivent aussi les affaires de réseaux sociaux. Un tribunal n’attend pas que les scientifiques soient d’accord ; il se demande si, au vu des preuves dont il dispose, l’exposition a plus probablement qu’improbablement contribué à la maladie de cette personne, et si le défendeur peut démontrer le contraire. Les affaires d’uranium et celles d’Instagram concernent des préjudices très différents, mais reposent sur le même mécanisme juridique. Là où une entreprise ou un État contrôlait le risque et les archives sans avertir, les tribunaux ont été prêts à déplacer la charge de la preuve. C’est pourquoi les documents internes, comme ceux que la transaction de Snap a tenus hors de la salle d’audience de Los Angeles, valent des milliards.

Questions fréquentes

Quelqu’un a-t-il déjà gagné un procès pour addiction aux réseaux sociaux ?

Oui. En mars 2026, un jury de Los Angeles a accordé 6 millions de dollars à une jeune femme, jugeant Meta et Google négligents dans la conception de leurs applications. Les deux entreprises ont fait appel.

Combien Meta verse-t-il aux États ?

Jusqu’à 18 milliards de dollars sur dix ans à 48 États, au district de Columbia et à plusieurs territoires, selon la transaction annoncée le 26 août 2026, qui doit encore être homologuée.

Pourquoi les entreprises de réseaux sociaux transigent-elles sans cesse ?

Une transaction avant le procès évite un verdict du jury sur la causalité et maintient les documents internes hors de la salle publique. Les termes de la plupart des transactions sont confidentiels.

Les réseaux sociaux causent-ils la dépression chez les adolescents ?

Les études relient l’usage intensif à des taux plus élevés d’anxiété et de dépression, mais les chercheurs ne s’accordent pas sur le fait que les réseaux les causent ou les accompagnent seulement.

Les écoles peuvent-elles poursuivre les entreprises de réseaux sociaux ?

Oui. Plus de 1 200 districts scolaires ont rejoint les procédures fédérales ; le premier procès pilote, celui du district de Breathitt dans le Kentucky, s’est conclu par une transaction en mai 2026.

Sources

• AP via KBTX, Meta reaches settlement with states over teen social media addiction (26 août 2026)
• CBS News, Jury selection begins in Meta and Snap trial (28 octobre 2026)
• The Daily Record, Snap settles case testing claims social media caused depression, eating disorders (2 novembre 2026)
• Jurist, Meta settles first lawsuit over harm to children’s mental health (mai 2026)
• Wikipedia, K.G.M. v. Meta et al.
• Srđan Aleksić, Projektili pravde, 2024