Можно ли подать в суд на Instagram за зависимость? Meta согласилась заплатить до 18 млрд долларов, но наука всё ещё на скамье подсудимых
За год присяжные в Лос-Анджелесе признали Meta и Google виновными в небрежности, присяжные в Нью-Мексико назначили Meta 375 млн долларов, а Meta согласилась выплатить штатам до 18 млрд. 2 ноября последний ответчик следующего процесса заключил мировое соглашение до того, как присяжные услышали хоть слово. Легал Смарт проверил, что на самом деле доказано.
Коротко
Да, и некоторые истцы выиграли. В марте 2026 года присяжные в Лос-Анджелесе признали Meta и Google небрежными при проектировании вызывающих зависимость приложений и присудили молодой женщине 6 млн долларов. В августе Meta согласилась выплатить 48 штатам до 18 млрд долларов и ввести лимиты времени для подростков. Но компании раз за разом заключают мировые соглашения до того, как присяжные решат вопрос о причинной связи, а учёные по-прежнему спорят, вызывают ли соцсети депрессию или лишь сопутствуют ей.
28 октября в зале суда Лос-Анджелеса начался отбор присяжных для процесса, который должен был впервые показать публике внутренние документы Snapchat. Две молодые женщины, 16-летняя из Иллинойса и 18-летняя из Миссисипи, утверждали, что годы навязчивого использования социальных приложений оставили им депрессию, тревожность, расстройство пищевого поведения и самоповреждения. С одной из них Meta уже заключила мировое соглашение. TikTok и YouTube урегулировали спор до суда. 2 ноября, ещё до вступительных речей, урегулировал его и Snap.
Присяжные не услышали ни слова. Именно эта закономерность и есть главная история крупнейшей тяжбы десятилетия об ответственности за продукт.
Можно ли подать в суд на Instagram или TikTok за зависимость от соцсетей?
Да, и некоторые истцы выиграли. В марте 2026 года присяжные в Лос-Анджелесе по делу K.G.M. против Meta, первому показательному процессу, признали Meta и Google небрежными при проектировании приложений и присудили истице 6 млн долларов, из которых 4,2 млн платит Meta, а 1,8 млн — Google. Присяжные в Нью-Мексико обязали Meta выплатить 375 млн долларов гражданских штрафов за вред детям и введение потребителей в заблуждение, сообщил Jurist. А 26 августа Meta согласилась выплатить до 18 млрд долларов 48 штатам, округу Колумбия и нескольким территориям, сообщило Associated Press. Соглашение ещё должен утвердить суд.
| Дело | Итог | Дата |
|---|---|---|
| K.G.M. против Meta и Google, Лос-Анджелес | Небрежный дизайн; 6 млн $ (4,2 Meta, 1,8 Google) | март 2026 |
| Нью-Мексико против Meta | 375 млн $ гражданских штрафов | 2026 |
| Школьный округ Бретитт, федеральное MDL | Все четыре компании урегулировали спор до суда | май 2026 |
| 48 штатов против Meta | До 18 млрд $ за 10 лет; лимиты времени для подростков | 26 августа 2026 |
| Второй показательный процесс в Лос-Анджелесе | Все ответчики урегулировали спор; Snap последним, 2 ноября | ноябрь 2026 |
Источники: AP, Jurist, CBS News, The Daily Record.
Что Meta согласилась изменить
Соглашение со штатами касается дизайна не меньше, чем денег. По данным AP, Meta должна ввести для подростков дневной лимит в два часа, который может отключить только родитель, выключать уведомления в учебные часы по будням, усилить проверку возраста и родительский контроль, ограничить показ числа «лайков» и согласиться на независимого аудитора. Около 5,3 млрд от общей суммы — условные: штаты получат их, только если YouTube и TikTok введут похожие функции и заплатят сопоставимые суммы. Генеральный прокурор Калифорнии Роб Бонта назвал это «реальными переменами, реальной прозрачностью, реальной защитой». Флорида, не присоединившаяся к соглашению, назвала выплаты «мелочью».
Вопрос, на который ни одному составу присяжных не пришлось отвечать дважды
Каждое мировое соглашение обходит самый трудный вопрос этих дел: вызвало ли приложение болезнь? Защита Meta в Лос-Анджелесе утверждала, что истица пользовалась TikTok гораздо больше, чем Instagram, и что на психическое здоровье молодого человека влияет множество факторов. Учёные по-прежнему расходятся во мнениях. Крупные исследования показывают, что интенсивное использование сопровождается более высоким уровнем тревожности и депрессии; вызывают ли болезнь приложения, или подростки с проблемами чаще к ним обращаются, остаётся спорным. Почти половина американских подростков 13–17 лет говорят, что находятся в сети почти постоянно, по данным опроса Pew 2024 года, на который ссылается CBS News.
Поэтому истцы строили дела на дизайне, а не на контенте: бесконечная прокрутка, автовоспроизведение, серии и алгоритмические ленты — функции, по которым присяжные видят, что они созданы удерживать ребёнка у экрана. Мартовский вердикт показал, что присяжные принимают этот довод. Последовавшие соглашения показывают, что компании не хотят проверять его снова.
О том, как искусственный интеллект и платформы меняют рынки, читайте материал Пузырь ИИ, а о другом деле, где доказанное и предполагаемое нужно разделять, — расследование в Nvidia.
Мы спросили Срджана Алексича
Как доказать, что воздействие вызвало болезнь, пока наука не закончила свою работу, — с этой проблемой проф. д-р Срджан Алексич много лет работает в делах об обеднённом уране. В книге «Снаряды правосудия» (Projektili pravde, 2024) он приводит итальянское судебное решение, столкнувшееся именно с этой дилеммой. Судебный эксперт, говорится в решении:
«честно признавая, что научная литература по этому вопросу ещё не пришла к окончательным выводам … тем не менее подтвердил наличие достаточных оснований считать, что существует по меньшей мере причинный вклад».
На практике это та же схема, по которой идут и дела о соцсетях. Суд не ждёт, пока учёные договорятся; он спрашивает, внесло ли воздействие, исходя из представленных доказательств, скорее да, чем нет, вклад в болезнь этого человека, и может ли ответчик доказать обратное. Урановые дела и дела об Instagram касаются совершенно разного вреда, но опираются на один и тот же правовой механизм. Там, где компания или государство контролировали риск и документацию и не предупредили, суды были готовы переложить бремя доказывания. Поэтому внутренние документы — вроде тех, которые мировое соглашение Snap не допустило в зал суда в Лос-Анджелесе, — стоят миллиарды.
Часто задаваемые вопросы
Выигрывал ли кто-нибудь иск о зависимости от соцсетей?
Да. В марте 2026 года присяжные в Лос-Анджелесе присудили молодой женщине 6 млн долларов, признав Meta и Google небрежными при проектировании приложений. Обе компании подали апелляцию.
Сколько Meta платит штатам?
До 18 млрд долларов за десять лет 48 штатам, округу Колумбия и нескольким территориям, согласно соглашению, объявленному 26 августа 2026 года, которое ещё должен утвердить суд.
Почему соцсети постоянно заключают мировые соглашения?
Соглашение до суда позволяет избежать вердикта присяжных о причинной связи и не допустить внутренние документы в открытый зал суда. Условия большинства соглашений конфиденциальны.
Вызывают ли соцсети депрессию у подростков?
Исследования связывают интенсивное использование с более высоким уровнем тревожности и депрессии, но учёные расходятся во мнениях, вызывают ли их соцсети или лишь сопутствуют им.
Могут ли школы подать в суд на соцсети?
Да. Более 1200 школьных округов присоединились к федеральным разбирательствам; первый показательный процесс, школьный округ Бретитт в Кентукки, завершился мировым соглашением в мае 2026 года.
Источники
- AP через KBTX, Meta reaches settlement with states over teen social media addiction (26 августа 2026)
- CBS News, Jury selection begins in Meta and Snap trial (28 октября 2026)
- The Daily Record, Snap settles case testing claims social media caused depression, eating disorders (2 ноября 2026)
- Jurist, Meta settles first lawsuit over harm to children’s mental health (май 2026)
- Wikipedia, K.G.M. v. Meta et al.
- Срджан Алексич, «Снаряды правосудия» (Projektili pravde), 2024
