Después de Ras Laffan, dejar constancia

El 16 de abril de 1999, aviones de la OTAN atacaron la planta de nitrógeno y el complejo petroquímico de Pančevo, en las afueras de Belgrado, donde el Tamiš desemboca en el Danubio. La refinería contigua ya había sido alcanzada. La cronología de guerra del Gobierno serbio, reproducida en Projektili pravde, el estudio de Srđan Aleksić sobre los bombardeos publicado en 2024, registra cada uno de esos ataques en una sola línea.

Años después, en Roma, el hermano y la hermana de un soldado italiano, Salvatore Vacca, demandaron al Ministerio de Defensa. Vacca, un cabo de 23 años de Carbonia, en Cerdeña, había servido en Bosnia entre noviembre de 1998 y abril de 1999. En agosto de 1999 le diagnosticaron una leucemia linfoblástica aguda y murió el 9 de septiembre. Su escrito de demanda, también reproducido en el libro, describe la contaminación general de la región y toma Pančevo como ejemplo. Enumera lo que, según afirma, escapó cuando fueron destruidas las plantas: entre otras cosas, unas 600 toneladas de cloro gaseoso, 800 toneladas de ácido clorhídrico, alrededor de 100 toneladas de mercurio, cloruro de vinilo monómero, en parte quemado y en parte liberado, y PCB y dioxinas procedentes de transformadores destruidos. La demanda no indica el origen de estas cifras y Legal Smart no ha podido verificarlas.

El propio libro es más tajante sobre lo que se sabe. Las cantidades de sustancias químicas peligrosas liberadas por la industria química bombardeada de Serbia son, afirma, «imposibles de determinar». Se crearon dos comisiones estatales para establecer las consecuencias de los bombardeos y, aun así, ninguna investigación ofrece siquiera una respuesta aproximada. Veintitrés años después, consigna el libro, los ciudadanos no sabían qué sustancias nocivas habían ido a parar a su suelo y a su agua.

Esa es la lección que Legal Smart lleva a Ras Laffan.

Nadie puede decir todavía qué significarán los ataques de 2026 contra la industria gasística de Catar para las personas que viven y trabajan allí, porque eso depende de registros que se están elaborando ahora, o que no se están elaborando. El precedente balcánico sugiere que, si la exposición no se mide y los expuestos no se registran en los primeros meses, puede que la pregunta nunca llegue a tener respuesta, y que las indemnizaciones tienden a circular entre Estados en lugar de llegar a las personas perjudicadas.

Lo que sabemos de los ataques contra Ras Laffan

Catar ha sido atacado dos veces por Estados extranjeros en un año. El 9 de septiembre de 2025, aviones israelíes atacaron en Doha un complejo residencial utilizado por negociadores de Hamás; murieron seis personas, entre ellas un agente de seguridad catarí. El Consejo de Seguridad de la ONU condenó los ataques sin nombrar a Israel. El 29 de septiembre, Benjamin Netanyahu pidió disculpas al primer ministro de Catar en una llamada desde la Casa Blanca y, según Axios, se comprometió a indemnizar a la familia del agente. Días más tarde, Washington dictó la Orden Ejecutiva 14353, según la cual Estados Unidos consideraría un ataque armado contra el territorio, la soberanía o las infraestructuras críticas de Catar como una amenaza para su propia paz y seguridad. Es una orden ejecutiva, no un tratado.

Tras el inicio de la guerra con Irán a finales de febrero de 2026, se lanzaron repetidamente misiles y drones iraníes contra Catar. El 18 de marzo, un ataque causó lo que Catar describió como daños extensos en la Ciudad Industrial de Ras Laffan, el centro exportador de gas del país. QatarEnergy afirmó que había quedado fuera de servicio alrededor del 17 % de su capacidad de exportación de GNL y que las reparaciones podrían llevar de tres a cinco años, y declaró fuerza mayor en contratos con compradores como China, Italia, Bélgica y Corea del Sur. Un alto el fuego acordado en abril ha sido violado en repetidas ocasiones, y las reparaciones siguen siendo uno de los puntos en disputa en las negociaciones.

El 21 de junio, una explosión en la instalación de gas de Barzan, en Ras Laffan, mató a 13 trabajadores e hirió a 66. El Gobierno la calificó de accidente técnico durante la puesta en marcha de una planta que había estado parada por mantenimiento y descartó una acción hostil. Los 13 muertos eran extranjeros: doce de la India y uno de Pakistán.

Lo que no se ha publicado, hasta donde Legal Smart ha podido establecer, es una evaluación ambiental de los ataques de marzo, mediciones del aire o del suelo en torno a Ras Laffan y Mesaieed, ni un registro de los trabajadores y residentes que se encontraban cerca.

Lo que sugiere el precedente

Perfil urbano y paseo marítimo de una ciudad del Golfo al atardecer

Tres casos balcánicos recogidos en los libros apuntan en la misma dirección.

El primero es el propio Pančevo. Los ataques contra plantas químicas y refinerías liberaron sustancias cuyas cantidades, en palabras del libro, no pudieron establecerse. La evaluación de 1999 del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente incluyó a Pančevo entre los cuatro puntos críticos ambientales que requerían una limpieza urgente. Pero la medición que habría vinculado la emisión con las personas que la respiraban nunca se hizo de forma sistemática. Cuando más tarde se notificaron enfermedades, no había nada con qué contrastarlas. Como muestra nuestro reportaje sobre el cáncer en Serbia después de 1999, una señal sin una línea de base puede seguir siendo solo una señal durante décadas.

El segundo es quién cobra. En 1999, Estados Unidos pagó 4,5 millones de dólares a las familias de los tres periodistas chinos muertos en su embajada de Belgrado y a los heridos, y 28 millones de dólares por el edificio. El dinero se movió porque un Estado poderoso negoció en nombre de los suyos. Las víctimas civiles de la misma campaña que no tenían detrás un Estado así no han sido indemnizadas por ningún tribunal; quién responde por ellas es el argumento de «La última dirección de la responsabilidad». La disculpa de Doha en 2025 siguió el mismo patrón diplomático: la familia de un agente indemnizada mediante una llamada telefónica entre gobiernos.

El tercero es la excepción. Tras la invasión de Kuwait por Irak, el Consejo de Seguridad de la ONU creó una comisión de indemnización financiada con las ventas de petróleo iraquí. Recibió unos 2,7 millones de reclamaciones, concedió 52.400 millones de dólares y pagó el último tramo en enero de 2022, incluidas indemnizaciones por daños ambientales y un programa de seguimiento para supervisar el uso del dinero. Entre los reclamantes había particulares, incluidos trabajadores migrantes que habían huido de Kuwait. Nuestro reportaje anterior sobre los incendios petroleros de Kuwait explica hasta qué punto aquello fue excepcional. Ocurrió porque el Consejo podía actuar contra un Estado derrotado.

Lo que podría ocurrir en Ras Laffan

Son escenarios, no pronósticos.

En el primero, los daños se resuelven entre gobiernos. Las reparaciones, si las hay, se convierten en una línea de un acuerdo de alto el fuego o de paz y se pagan al Estado catarí y a los socios comerciales de QatarEnergy por la producción perdida. Los trabajadores y los residentes no reciben nada específico, porque nadie puede demostrar a qué estuvieron expuestos. Es el patrón de la embajada de Belgrado aplicado a un emplazamiento industrial.

En el segundo, se crea un mecanismo de reclamaciones, según el modelo kuwaití o mediante una comisión bilateral. Haría falta un acuerdo político en el que Irán aceptara su responsabilidad o el Consejo de Seguridad se la impusiera, algo que parece improbable mientras los miembros permanentes discrepen. Aun así, las reclamaciones individuales por daños a la salud solo prosperarían si la exposición se hubiera documentado en su momento.

En el tercero, no se decide nada durante años. Los ataques quedan absorbidos por la historia de una guerra más amplia, la planta se repara y las preguntas sobre la salud aparecen más tarde, entre una plantilla que para entonces ha regresado a la India, Pakistán, Nepal, Bangladés o Kenia. Es el camino de Pančevo, y es el más probable si no se construye ahora un registro.

Lo que cambiaría el pronóstico

Lo que más lo cambiaría sería la publicación de mediciones independientes del aire, el suelo y el agua en torno a Ras Laffan y Mesaieed desde marzo de 2026. También un registro de todas las personas que trabajaron en los trenes de licuefacción dañados o vivían cerca, con sus domicilios en sus países de origen para poder localizarlas cuando abandonen Catar. Lo cambiaría un texto de alto el fuego que contemplara reparaciones para las personas, no solo para los Estados. Y también una decisión de Catar de presentar una reclamación interestatal, que lo obligaría a documentar el daño.

La ausencia de todo ello apuntaría hacia el tercer escenario.

Lo que hay que vigilar ahora

Si QatarEnergy o el ministerio de Medio Ambiente de Catar publican datos sobre lo que ardió y lo que se liberó el 18 de marzo. Si se publica la investigación sobre la explosión de junio y si distingue los daños de guerra del accidente, ya que las familias de los 13 muertos necesitarán esa distinción. Si la India, Pakistán y otros países de origen piden un seguimiento sanitario de sus nacionales. Y si la Orden Ejecutiva 14353 sobrevive al momento político que la produjo, ya que una orden puede ser revocada por la siguiente.

El registro que precede al tribunal

Nada en la experiencia de los Balcanes indica que Catar vaya a repetirla. Catar tiene dinero, sistemas de vigilancia modernos y un Gobierno que controla el emplazamiento. Lo que muestra esa experiencia es el coste de no utilizar esos medios a tiempo. La gente de Pančevo no pudo demostrar qué respiró porque nadie lo midió ese día. Veinticinco años después, el libro solo puede decir que las cantidades son imposibles de determinar.

La guerra puede terminar con un acuerdo. La pregunta de qué llegó a los trabajadores de Ras Laffan no terminará con él. Tendrá respuesta, o quedará sin ella, según lo que se deje por escrito en 2026.

Preguntas frecuentes

¿Qué ocurrió en Ras Laffan en marzo de 2026?

El 18 de marzo de 2026, un ataque iraní causó daños extensos en la Ciudad Industrial de Ras Laffan. QatarEnergy afirmó que alrededor del 17 % de su capacidad de exportación de GNL quedaba fuera de servicio durante tres a cinco años y declaró fuerza mayor en algunos contratos.

¿Fue la guerra la causa de la explosión de junio de 2026 en Ras Laffan?

Catar dijo que no. El Gobierno calificó la explosión del 21 de junio en la instalación de Barzan, que mató a 13 trabajadores extranjeros, de accidente técnico durante una puesta en marcha tras el mantenimiento, y descartó una acción hostil. Había una investigación en curso.

¿Qué ocurrió en Pančevo en 1999?

Aviones de la OTAN atacaron la refinería, la planta de nitrógeno y el complejo petroquímico. El PNUMA incluyó a Pančevo entre los puntos críticos ambientales. Projektili pravde (2024) consigna que las cantidades de sustancias químicas liberadas son imposibles de determinar y que ningún estudio ha establecido las consecuencias para la salud.

¿Pueden las personas ser indemnizadas por daños de guerra?

Rara vez. La Comisión de Indemnización de las Naciones Unidas pagó 52.400 millones de dólares por la invasión de Kuwait por Irak, también a particulares, pero solo porque el Consejo de Seguridad la creó. La mayoría de los daños de guerra se resuelven entre Estados, cuando se resuelven.

¿Garantiza Estados Unidos la seguridad de Catar?

La Orden Ejecutiva 14353, de octubre de 2025, establece que Estados Unidos considerará un ataque armado contra Catar como una amenaza para su propia paz y seguridad. Es una orden ejecutiva, no un tratado ratificado, y puede revocarse.