Après Ras Laffan, garder la trace

Le 16 avril 1999, des avions de l’OTAN ont frappé l’usine d’azote et le complexe pétrochimique de Pančevo, aux portes de Belgrade, là où la Tamiš se jette dans le Danube. La raffinerie voisine avait déjà été touchée. La chronologie de guerre du gouvernement serbe, reproduite dans Projektili pravde, l’étude que Srđan Aleksić a consacrée en 2024 aux bombardements, consigne chacune de ces frappes en une seule ligne.

Des années plus tard, à Rome, le frère et la sœur d’un soldat italien, Salvatore Vacca, ont assigné le ministère de la Défense. Vacca, caporal de 23 ans originaire de Carbonia, en Sardaigne, avait servi en Bosnie de novembre 1998 à avril 1999. Une leucémie aiguë lymphoblastique lui a été diagnostiquée en août 1999 et il est mort le 9 septembre. Leur acte introductif d’instance, également reproduit dans le livre, décrit la pollution générale de la région et prend Pančevo pour exemple. Il énumère ce qui, selon lui, s’est échappé lors de la destruction des usines : entre autres, environ 600 tonnes de chlore gazeux, 800 tonnes d’acide chlorhydrique, une centaine de tonnes de mercure, du chlorure de vinyle monomère en partie brûlé et en partie rejeté, ainsi que des PCB et des dioxines provenant de transformateurs détruits. L’acte n’indique pas l’origine de ces chiffres, et Legal Smart n’a pas pu les vérifier.

Le livre lui-même est plus direct sur ce que l’on sait. Les quantités de produits chimiques dangereux libérées par l’industrie chimique serbe bombardée sont, écrit-il, « impossibles à déterminer ». Deux commissions d’État ont été créées pour établir les conséquences des bombardements, et aucune recherche n’apporte encore ne serait-ce qu’une réponse approximative. Vingt-trois ans plus tard, relève-t-il, les citoyens ne savaient pas quelles substances nocives s’étaient retrouvées dans leurs sols et leurs eaux.

Telle est la leçon que Legal Smart applique à Ras Laffan.

Personne ne peut encore dire ce que les frappes de 2026 contre l’industrie gazière du Qatar signifieront pour celles et ceux qui y vivent et y travaillent, car cela dépend de données qui sont recueillies, ou non, en ce moment même. Le précédent balkanique laisse penser que, si l’exposition n’est pas mesurée et si les personnes exposées ne sont pas recensées dans les premiers mois, la question risque de rester à jamais sans réponse, et que les indemnisations circulent plutôt entre États qu’elles ne parviennent aux personnes lésées.

Ce que l’on sait des frappes sur Ras Laffan

Le Qatar a été frappé deux fois par des États étrangers en un an. Le 9 septembre 2025, des avions israéliens ont attaqué à Doha une résidence utilisée par des négociateurs du Hamas ; six personnes ont été tuées, dont un agent de sécurité qatari. Le Conseil de sécurité de l’ONU a condamné les frappes sans nommer Israël. Le 29 septembre, Benyamin Netanyahou a présenté ses excuses au Premier ministre du Qatar lors d’un appel passé depuis la Maison-Blanche et, selon Axios, s’est engagé à indemniser la famille de l’agent. Quelques jours plus tard, Washington a publié le décret présidentiel 14353, selon lequel les États-Unis considéreraient une attaque armée contre le territoire, la souveraineté ou les infrastructures critiques du Qatar comme une menace pour leur propre paix et leur propre sécurité. Il s’agit d’un décret présidentiel, non d’un traité.

Après le début de la guerre avec l’Iran, fin février 2026, des missiles et des drones iraniens ont été tirés à plusieurs reprises sur le Qatar. Le 18 mars, une frappe a causé ce que le Qatar a qualifié de dégâts considérables dans la cité industrielle de Ras Laffan, plateforme d’exportation gazière du pays. QatarEnergy a indiqué qu’environ 17 % de sa capacité d’exportation de GNL était hors service et que les réparations pourraient prendre trois à cinq ans, et a déclaré la force majeure sur des contrats conclus avec des acheteurs, parmi lesquels la Chine, l’Italie, la Belgique et la Corée du Sud. Un cessez-le-feu conclu en avril a été violé à plusieurs reprises, et les réparations restent l’un des points litigieux des négociations.

Le 21 juin, une explosion sur le site gazier de Barzan, à Ras Laffan, a tué 13 ouvriers et en a blessé 66. Le gouvernement a parlé d’un accident technique survenu lors du redémarrage d’une installation arrêtée pour maintenance, et a exclu toute action hostile. Les 13 morts étaient tous des ressortissants étrangers : douze Indiens et un Pakistanais.

Ce qui n’a pas été publié, pour autant que Legal Smart puisse l’établir, c’est une évaluation environnementale des frappes de mars, des mesures de l’air ou des sols autour de Ras Laffan et de Mesaieed, ou un registre des travailleurs et des habitants qui se trouvaient à proximité.

Ce que suggère le précédent

Silhouette et front de mer d'une ville du Golfe au crépuscule

Trois cas balkaniques tirés des livres vont dans le même sens.

Le premier est Pančevo même. Les frappes contre des usines chimiques et des raffineries ont libéré des substances dont les quantités, selon les termes du livre, n’ont pas pu être établies. L’évaluation de 1999 du Programme des Nations unies pour l’environnement a classé Pančevo parmi quatre points chauds environnementaux nécessitant une dépollution urgente. Mais la mesure qui aurait permis de relier les rejets aux personnes qui les respiraient n’a jamais été effectuée de manière systématique. Lorsque des maladies ont été signalées par la suite, il n’existait rien à quoi les confronter. Comme le montre notre enquête sur le cancer en Serbie après 1999, un signal sans valeur de référence peut rester un simple signal pendant des décennies.

Le deuxième concerne la question de savoir qui est payé. En 1999, les États-Unis ont versé 4,5 millions de dollars aux familles des trois journalistes chinois tués dans leur ambassade à Belgrade et aux blessés, et 28 millions de dollars pour le bâtiment. L’argent a circulé parce qu’un État puissant a négocié pour les siens. Les victimes civiles de la même campagne qui n’avaient pas un tel État derrière elles n’ont été indemnisées par aucun tribunal ; savoir qui répond d’elles est l’objet de « La dernière adresse de la responsabilité ». Les excuses de 2025 pour Doha ont suivi le même schéma diplomatique : la famille d’un agent indemnisée au moyen d’un appel téléphonique entre gouvernements.

Le troisième est l’exception. Après l’invasion du Koweït par l’Irak, le Conseil de sécurité de l’ONU a créé une commission d’indemnisation financée par les ventes de pétrole irakien. Elle a reçu environ 2,7 millions de réclamations, accordé 52,4 milliards de dollars et versé le dernier paiement en janvier 2022, y compris des indemnités pour dommages environnementaux et un programme de suivi destiné à contrôler l’utilisation des fonds. Parmi les requérants figuraient des particuliers, notamment des travailleurs migrants qui avaient fui le Koweït. Notre précédente enquête sur les incendies de puits de pétrole au Koweït explique à quel point c’était inhabituel. Cela a été possible parce que le Conseil pouvait agir contre un État vaincu.

Ce qui pourrait se passer à Ras Laffan

Il s’agit de scénarios, non de prévisions.

Dans le premier, les dommages sont réglés entre gouvernements. Les réparations, s’il y en a, deviennent une ligne dans un accord de cessez-le-feu ou de paix, versées à l’État qatari et aux partenaires commerciaux de QatarEnergy pour la production perdue. Les travailleurs et les habitants ne reçoivent rien de spécifique, faute de pouvoir démontrer à quoi ils ont été exposés. C’est le schéma de l’ambassade de Belgrade appliqué à un site industriel.

Dans le deuxième, un mécanisme de réclamations est créé, sur le modèle koweïtien ou par le biais d’une commission bilatérale. Il faudrait pour cela un règlement politique dans lequel l’Iran accepte sa responsabilité ou dans lequel le Conseil de sécurité la lui impose, ce qui paraît improbable tant que les membres permanents sont en désaccord. Même dans ce cas, les demandes individuelles liées à la santé n’aboutiraient que si l’exposition avait été documentée sur le moment.

Dans le troisième, rien n’est décidé pendant des années. Les frappes se fondent dans l’histoire d’une guerre plus vaste, l’usine est réparée, et les questions de santé surgissent plus tard, parmi une main-d’œuvre rentrée entre-temps en Inde, au Pakistan, au Népal, au Bangladesh ou au Kenya. C’est la voie de Pančevo, et c’est la plus probable si aucune trace n’est constituée dès maintenant.

Ce qui changerait la prévision

Ce qui la changerait le plus, ce serait la publication de mesures indépendantes de l’air, des sols et de l’eau autour de Ras Laffan et de Mesaieed à partir de mars 2026. De même qu’un registre de toutes les personnes ayant travaillé sur les trains de liquéfaction endommagés ou vécu à proximité, tenu avec leur adresse dans leur pays d’origine afin de pouvoir les retrouver après leur départ du Qatar. Un texte de cessez-le-feu traitant des réparations dues aux personnes, et pas seulement aux États, la changerait. Tout comme une décision du Qatar d’engager une réclamation interétatique, qui l’obligerait à documenter le préjudice.

L’absence de tous ces éléments orienterait vers le troisième scénario.

Ce qu’il faut surveiller dès maintenant

Si QatarEnergy ou le ministère qatari de l’Environnement publient des données sur ce qui a brûlé et ce qui a été rejeté le 18 mars. Si l’enquête sur l’explosion de juin est rendue publique, et si elle distingue les dégâts de guerre de l’accident, car les familles des 13 morts auront besoin de cette distinction. Si l’Inde, le Pakistan et les autres pays d’origine demandent un suivi sanitaire de leurs ressortissants. Et si le décret présidentiel 14353 survit au moment politique qui l’a produit, car un décret peut être abrogé par le suivant.

La trace qui précède le tribunal

Rien dans l’expérience des Balkans ne dit que le Qatar la répétera. Le Qatar dispose d’argent, de moyens de surveillance modernes et d’un gouvernement qui contrôle le site. Ce que montre cette expérience, c’est le prix à payer pour ne pas s’en servir à temps. Les habitants de Pančevo n’ont pas pu prouver ce qu’ils avaient respiré, parce que personne ne l’a mesuré le jour même. Vingt-cinq ans plus tard, le livre ne peut que constater que les quantités sont impossibles à déterminer.

La guerre prendra peut-être fin par un accord. La question de savoir ce qui a atteint les travailleurs de Ras Laffan, elle, ne s’arrêtera pas là. Elle trouvera sa réponse, ou restera sans réponse possible, selon ce qui aura été consigné par écrit en 2026.

Questions fréquentes

Que s’est-il passé à Ras Laffan en mars 2026 ?

Le 18 mars 2026, une frappe iranienne a causé des dégâts considérables dans la cité industrielle de Ras Laffan. QatarEnergy a indiqué qu’environ 17 % de sa capacité d’exportation de GNL était perdue pour trois à cinq ans et a déclaré la force majeure sur certains contrats.

L’explosion de juin 2026 à Ras Laffan a-t-elle été causée par la guerre ?

Le Qatar affirme que non. Le gouvernement a qualifié l’explosion du 21 juin sur le site de Barzan, qui a tué 13 ouvriers étrangers, d’accident technique survenu lors d’un redémarrage après maintenance, et a exclu toute action hostile. Une enquête était en cours.

Que s’est-il passé à Pančevo en 1999 ?

Des avions de l’OTAN ont frappé la raffinerie, l’usine d’azote et le complexe pétrochimique. Le PNUE a classé Pančevo parmi les points chauds environnementaux. Projektili pravde (2024) relève que les quantités de produits chimiques libérées sont impossibles à déterminer et qu’aucune étude n’a établi les conséquences sanitaires.

Les particuliers peuvent-ils être indemnisés pour des dommages de guerre ?

Rarement. La Commission d’indemnisation des Nations unies a versé 52,4 milliards de dollars au titre de l’invasion du Koweït par l’Irak, y compris à des particuliers, mais uniquement parce que le Conseil de sécurité l’avait créée. La plupart des dommages de guerre sont réglés entre États, quand ils le sont.

Les États-Unis garantissent-ils la sécurité du Qatar ?

Le décret présidentiel 14353 d’octobre 2025 dispose que les États-Unis considéreront une attaque armée contre le Qatar comme une menace pour leur propre paix et leur propre sécurité. Il s’agit d’un décret présidentiel, non d’un traité ratifié, et il peut être abrogé.