La famiglia di un generale fa causa alla NATO: il caso Pavković e la questione dell’immunità

Il prof. dr. Srđan Aleksić, con cui Legal Smart collabora, è l'avvocato della famiglia Pavković e rappresenta altri ricorrenti nei procedimenti in Serbia relativi all'uranio impoverito.

La causa si fonda sui risultati di laboratorio descritti nel nostro articolo precedente: uranio e metalli pesanti nel tessuto tumorale prelevato al generale una ventina d’anni prima della morte. Ma la sua importanza giuridica va ben oltre una famiglia. Porta davanti a un tribunale serbio, nella forma più visibile possibile, la domanda che ha bloccato ogni ricorso contro l’Alleanza da quando il primo fu depositato nel gennaio 2021: si può fare causa alla NATO, oppure l’immunità della NATO chiude la porta dell’aula prima che venga esaminata una sola prova?

Che cosa chiede la causa sull’immunità della NATO

Secondo l’avvocato italiano della famiglia, Angelo Fiore Tartaglia, la causa chiede al tribunale di Belgrado di aprire la questione della responsabilità civile della NATO per le conseguenze delle operazioni del 1999, in particolare per i rischi chimici, radiologici e ambientali a lungo termine delle munizioni all’uranio impoverito. Ai media serbi ha detto che le azioni della NATO hanno creato “un rischio reale di malattie maligne” per le persone nelle zone in cui il generale Pavković si spostò durante la guerra, e che la causa è un tentativo “di togliere quell’immunità all’Alleanza”, ha riferito Kosovo Online.

L’idea è venuta dall’avvocato serbo della famiglia, il prof. dr. Srđan Aleksić, che contattò il generale quando era ancora in vita. Secondo Marija Pavković, il padre voleva che si procedesse, e lei ha poi firmato la procura. L’avvocato Tartaglia porta l’esperienza italiana: afferma di aver vinto circa 550 cause promosse da militari italiani che avevano prestato servizio nella KFOR in Kosovo e si erano poi ammalati.

Si può fare causa alla NATO? Il diritto dietro l’immunità

Le organizzazioni internazionali godono in generale dell’immunità dalla giurisdizione dei tribunali nazionali. La regola esiste perché un’organizzazione creata da molti Stati non possa essere trascinata davanti ai giudici di uno solo di essi. Per la NATO, la base negli Stati membri è l’Accordo sullo status della NATO, firmato a Ottawa il 20 settembre 1951, che protegge l’organizzazione e i suoi beni da “ogni forma di procedimento giudiziario” salvo espressa rinuncia. Si tratta di un’immunità funzionale, legata all’organizzazione, non dell’immunità diplomatica personale di un ambasciatore, anche se le due cose vengono spesso confuse.

La Serbia, però, non è membro della NATO né parte di quell’accordo. Un tribunale serbo deve quindi decidere su quale base, e in che misura, l’immunità si applichi a un’organizzazione che ha condotto operazioni militari sul territorio serbo senza il consenso dello Stato. È una questione davvero aperta del diritto internazionale, ed è una delle ragioni per cui il caso attira attenzione anche fuori dalla Serbia. Il prof. Aleksić ha sostenuto, come riportato da Politika nel 2024, che l’immunità non può sollevare la NATO dalla responsabilità per gravi violazioni del diritto internazionale. Nei precedenti procedimenti in Serbia la NATO ha invocato l’immunità, e nessun tribunale si è ancora pronunciato in via definitiva.

Aula di tribunale vuota con documenti legali in attesa di esame giudiziario in una causa sull'immunità della NATO

Via verso un rimedio	Convenuto	A che punto è
Cause contro la NATO	NATO	Depositate dal 2021; immunità invocata; il caso Pavković aggiunge un ricorrente di primo piano
Cause contro la Serbia	Repubblica di Serbia, successore della Jugoslavia	Vittorie in primo grado a Pančevo (2025) e Vršac (2026)
Modello italiano	Stato italiano	Centinaia di sentenze definitive per i militari, secondo gli avvocati coinvolti
Possibile ricorso internazionale	Finlandia	Annunciato come opzione dalla famiglia e dal suo avvocato

Le strade che hanno già funzionato

Mentre le cause contro la NATO attendono, i tribunali serbi hanno cominciato a dare ai ricorrenti un rimedio per un’altra via. Nel marzo 2025 il Tribunale di base di Pančevo ha riconosciuto la responsabilità della Repubblica di Serbia per non aver protetto un ex riservista, Zoran Karišik, e un nesso causale tra il servizio militare e la sua malattia, ha riferito ICBUW. Nel 2026 i tribunali di Vršac si sono pronunciati a favore di Dragan Antić, ha riferito ICBUW. In entrambi i casi il convenuto era la Serbia, quale successore della Jugoslavia, ed entrambi i ricorrenti erano rappresentati dal prof. Aleksić.

Queste sentenze contano per il caso Pavković, e per il dibattito sull’immunità della NATO, in due modi. Dimostrano che i tribunali serbi sono pronti a esaminare nel merito le prove scientifiche e mediche dell’esposizione all’uranio impoverito. E dimostrano che alla domanda di fatto, se l’esposizione del 1999 abbia causato malattie anni dopo, si può rispondere in un’aula serba. Resta la domanda su chi debba risponderne.

Un precedente americano

Gli Stati Uniti si sono trovati davanti allo stesso muro con i propri cittadini. Nel 1984 un giudice federale dello Utah, nella causa Allen contro Stati Uniti, riconobbe la negligenza del governo verso le persone che vivevano sottovento ai test nucleari del Nevada, per non averne monitorato l’esposizione né averle informate dei rischi. Nel 1987 una corte d’appello ribaltò la sentenza, ritenendo il governo immune. Uno dei giudici, pur concordando, osservò che la decisione lasciava le vittime senza risarcimento. Tre anni dopo il Congresso approvò il Radiation Exposure Compensation Act, si scusò a nome della nazione e risarcì senza richiedere la prova individuale del nesso causale. Oggi il Dipartimento di Giustizia paga 100.000 dollari a ciascun “downwinder” avente diritto. La storia completa è nel servizio di Legal Smart sui “downwinders” americani.

La lezione non è che il caso serbo seguirà la stessa strada. È che l’immunità, in passato, è stata una tappa nella storia di queste rivendicazioni, non la loro fine. Quando i tribunali erano chiusi dall’immunità, i governi hanno trovato altri modi per riconoscere il danno.

Avvocati che esaminano atti processuali e argomenti giuridici sull'immunità della NATO e sulle richieste per uranio impoverito

La questione della Finlandia

La famiglia ha sollevato anche il tema delle cure ricevute dal generale Pavković mentre si trovava in Finlandia. La figlia ha detto che per mesi non ebbe una diagnosi e ricevette solo antidolorifici, ha riferito Kosovo Online. Quando, nel settembre 2025, fu rilasciato anticipatamente per motivi umanitari, i referti descrivevano una malattia incurabile in stadio avanzato. Il prof. Aleksić ha dichiarato che, se la famiglia sarà d’accordo, si potrà promuovere un ricorso invocando la Convenzione europea dei diritti dell’uomo e i diritti alla vita, alla salute e a un trattamento umano.

La causa e la questione più ampia

La causa riguarda la malattia del generale Pavković, e quella malattia è la stessa che da anni descrivono i soldati, i poliziotti e i riservisti che servirono sotto il suo comando, e gli abitanti di ogni comunità del Kosovo e Metohija. Una decisione sull’immunità della NATO nel suo caso varrà allo stesso modo per tutti loro.

Che cosa succede ora

Il Secondo tribunale di base dovrà anzitutto decidere se ha giurisdizione sulla NATO. Se riterrà applicabile l’immunità della NATO, la famiglia potrà impugnare e la questione potrebbe arrivare ai tribunali superiori serbi o a organismi internazionali. Se riterrà che l’immunità della NATO non si applica, passerà alle prove, e per la prima volta la questione dell’uranio impoverito sarà discussa contro l’organizzazione che sparò i proiettili. In ogni caso, il procedimento sarà seguito in Italia, nella regione e in ogni paese in cui l’uranio impoverito è stato usato.

Letture correlate: le prove nei tessuti, il dovere dello Stato di proteggere, il risarcimento nel caso dell’ambasciata cinese e il profilo del prof. dr. Srđan Aleksić.

Domande frequenti

Quando e dove è stata depositata la causa Pavković?

Il 19 giugno 2026, davanti al Secondo tribunale di base di Belgrado, secondo Kosovo Online. La famiglia è rappresentata dal prof. dr. Srđan Aleksić, insieme all’avvocato italiano Angelo Fiore Tartaglia. L’atto conta circa 1.000 pagine.

Si può fare causa alla NATO?

Negli Stati membri la NATO è protetta dall’Accordo di Ottawa del 1951, che la sottrae a ogni forma di procedimento giudiziario salvo rinuncia. La Serbia non è membro né parte dell’accordo, quindi un tribunale serbo deve decidere quale immunità, se esiste, si applichi. Nessun tribunale si è ancora pronunciato in via definitiva.

La NATO ha l’immunità diplomatica?

La NATO ha un’immunità funzionale come organizzazione internazionale, stabilita per trattato negli Stati membri, non l’immunità diplomatica personale degli ambasciatori. La sua portata in uno Stato non membro che è stato bersaglio delle sue operazioni è la questione aperta nel caso Pavković.

I tribunali serbi si sono pronunciati sull’uranio impoverito?

Sì. A Pančevo (2025) e Vršac (2026) i tribunali hanno dato ragione ai ricorrenti contro la Repubblica di Serbia, che come successore della Jugoslavia aveva il dovere di proteggerli. Le cause contro la NATO sono ancora pendenti.

Potrebbe esserci un ricorso contro la Finlandia?

La famiglia e il suo avvocato hanno detto di poter promuovere un ricorso internazionale sulle cure ricevute dal generale Pavković in Finlandia, invocando i diritti alla vita, alla salute e a un trattamento umano della Convenzione europea dei diritti dell’uomo.

Chi è Srđan Aleksić?

Il prof. dr. Srđan Aleksić è un avvocato di Niš, in Serbia, autore di Projektili pravde (2024) e di Ecocide in International and National Criminal Law (2025). Da oltre vent’anni raccoglie prove per le persone ammalatesi dopo i bombardamenti del 1999 e ha rappresentato i ricorrenti nelle prime sentenze serbe a loro favorevoli.

Sezioni

La famiglia di un generale fa causa alla NATO: il caso Pavković e la questione dell'immunità

La risposta breve