عائلة جنرال تقاضي الناتو: قضية بافكوفيتش ومسألة الحصانة

البروفيسور سرجان ألكسيتش، الذي تتعاون معه Legal Smart، هو محامي عائلة بافكوفيتش ويمثّل مدّعين آخرين في دعاوى في صربيا تتعلق باليورانيوم المنضّب.

تستند الدعوى إلى نتائج المختبر التي عرضها مقالنا السابق: يورانيوم ومعادن ثقيلة في نسيج ورم أُخذ من الجنرال قبل وفاته بنحو عشرين عامًا. لكن أهميتها القانونية تتجاوز عائلة واحدة بكثير. فهي تضع أمام محكمة صربية، بأوضح صورة ممكنة، السؤال الذي عطّل كل دعوى ضد الحلف منذ رفع أولاها في يناير 2021: هل يمكن مقاضاة الناتو أصلًا، أم أن حصانة الناتو تغلق باب قاعة المحكمة قبل أن يُسمع دليل واحد؟

ماذا تطلب الدعوى بشأن حصانة الناتو

بحسب المحامي الإيطالي للعائلة، أنجيلو فيوري تارتاليا، تطلب الدعوى من محكمة بلغراد أن تنظر في المسؤولية المدنية للناتو عن عواقب عملياته عام 1999، ولا سيما المخاطر الكيميائية والإشعاعية والبيئية طويلة الأمد لذخائر اليورانيوم المنضّب. وقال لوسائل الإعلام الصربية إن أعمال الناتو أوجدت “خطرًا حقيقيًا للإصابة بالأمراض الخبيثة” لسكان المناطق التي تنقّل فيها الجنرال بافكوفيتش خلال الحرب، وإن الدعوى محاولة “لنزع تلك الحصانة عن الحلف”، بحسب كوسوفو أونلاين.

جاءت الفكرة من المحامي الصربي للعائلة، البروفيسور سرجان ألكسيتش، الذي تواصل مع الجنرال وهو على قيد الحياة. وبحسب ماريا بافكوفيتش، أراد والدها المضي في القضية، ووقّعت هي لاحقًا التوكيل. ويحمل تارتاليا خبرة إيطالية، إذ يقول إنه كسب نحو 550 قضية رفعها جنود إيطاليون خدموا في قوة كفور في كوسوفو ثم أصيبوا بالمرض.

هل يمكن مقاضاة الناتو؟ القانون وراء الحصانة

تتمتع المنظمات الدولية عمومًا بالحصانة من ولاية المحاكم الوطنية. وتهدف القاعدة إلى ألا تُجرّ منظمة أنشأتها دول كثيرة إلى محاكم دولة واحدة منها. وبالنسبة إلى الناتو، فإن الأساس في الدول الأعضاء هو الاتفاقية الخاصة بوضع الناتو الموقعة في أوتاوا في 20 سبتمبر 1951، التي تحمي المنظمة وممتلكاتها من “أي شكل من أشكال الإجراءات القضائية” ما لم تتنازل صراحة عن الحصانة. وهي حصانة وظيفية مرتبطة بالمنظمة، لا الحصانة الدبلوماسية الشخصية للسفير، وإن كان الخلط بينهما شائعًا.

غير أن صربيا ليست عضوًا في الناتو ولا طرفًا في تلك الاتفاقية. ولذلك يتعين على المحكمة الصربية أن تقرر على أي أساس، وإلى أي مدى، تنطبق الحصانة على منظمة نفّذت عمليات عسكرية على أراضي صربيا دون موافقة الدولة. وهذه مسألة مفتوحة حقًا في القانون الدولي، وأحد أسباب الاهتمام بالقضية خارج صربيا. وقد دفع البروفيسور ألكسيتش، كما نقلت صحيفة بوليتيكا عام 2024، بأن الحصانة لا يمكن أن تعفي الناتو من المسؤولية عن الانتهاكات الجسيمة للقانون الدولي. وفي دعاوى صربية سابقة تمسّك الناتو بحصانته، ولم تصدر أي محكمة بعد حكمًا نهائيًا في المسألة.

قاعة محكمة خالية ووثائق قانونية بانتظار النظر القضائي في قضية تتعلق بحصانة الناتو

طريق الانتصاف	المدّعى عليه	أين وصل
دعاوى ضد الناتو	الناتو	مرفوعة منذ 2021؛ الحصانة مثارة؛ قضية بافكوفيتش تضيف مدّعيًا بارزًا
دعاوى ضد صربيا	جمهورية صربيا بصفتها خلفًا ليوغوسلافيا	أحكام ابتدائية لصالح المدّعين في بانتشيفو (2025) وفرشاتس (2026)
النموذج الإيطالي	الدولة الإيطالية	مئات الأحكام النهائية لصالح الجنود، بحسب المحامين المعنيين
دعوى دولية محتملة	فنلندا	أعلنتها العائلة ومحاميها خيارًا ممكنًا

الطرق التي نجحت بالفعل

بينما تنتظر الدعاوى ضد الناتو، بدأت المحاكم الصربية تمنح المدّعين إنصافًا عبر طريق آخر. ففي مارس 2025 قضت المحكمة الابتدائية في بانتشيفو بمسؤولية جمهورية صربيا عن عدم حماية جندي احتياط سابق هو زوران كاريشيك، واعترفت بصلة سببية بين خدمته العسكرية ومرضه، بحسب ICBUW. وفي 2026 حكمت محاكم فرشاتس لصالح دراغان أنتيتش، بحسب ICBUW. وفي الحالتين كانت صربيا هي المدّعى عليها بصفتها خلفًا قانونيًا ليوغوسلافيا، ومثّل البروفيسور ألكسيتش المدّعيين كليهما.

وتكتسب هذه الأحكام أهمية لقضية بافكوفيتش وللنقاش حول حصانة الناتو من ناحيتين. فهي تُظهر أن المحاكم الصربية مستعدة لفحص الأدلة العلمية والطبية على التعرض لليورانيوم المنضّب في موضوعها. وتُظهر أن السؤال الوقائعي، أي ما إذا كان التعرض عام 1999 قد سبّب المرض بعد سنوات، يمكن الإجابة عنه في قاعة محكمة صربية. ويبقى السؤال عمّن يجب أن يتحمل المسؤولية.

سابقة أمريكية

اصطدمت الولايات المتحدة بالجدار نفسه مع مواطنيها. ففي عام 1984 قضى قاضٍ فيدرالي في ولاية يوتا، في قضية ألن ضد الولايات المتحدة، بإهمال الحكومة تجاه من عاشوا في اتجاه الريح من تجاربها النووية في نيفادا، لأنها لم ترصد تعرضهم ولم تبلغهم بالمخاطر. وفي 1987 ألغت محكمة استئناف الحكم معتبرة أن الحكومة تتمتع بالحصانة. وأشار أحد القضاة، رغم موافقته، إلى أن القرار يترك الضحايا بلا تعويض. وبعد ثلاث سنوات أقرّ الكونغرس قانون التعويض عن التعرض للإشعاع، واعتذر باسم الأمة، وصرف التعويضات دون اشتراط إثبات السببية في كل حالة على حدة. واليوم تدفع وزارة العدل الأمريكية 100 ألف دولار لكل مستحق. والقصة الكاملة في تقرير Legal Smart عن ضحايا الغبار النووي في أمريكا.

والدرس ليس أن القضية الصربية ستسلك الطريق نفسه، بل أن الحصانة كانت في الماضي مرحلة في تاريخ مثل هذه المطالبات لا نهايتها. فحين أغلقت الحصانة أبواب المحاكم، وجدت الحكومات سبلًا أخرى للاعتراف بالضرر.

محامون يراجعون ملفات القضية والحجج القانونية بشأن حصانة الناتو ومطالبات اليورانيوم المنضّب

مسألة فنلندا

أثارت العائلة أيضًا مسألة الرعاية التي تلقاها الجنرال بافكوفيتش خلال وجوده في فنلندا. فقد قالت ابنته إنه ظل أشهرًا دون تشخيص ولم يتلقَّ سوى المسكنات، بحسب كوسوفو أونلاين. وعندما أُفرج عنه مبكرًا لأسباب إنسانية في سبتمبر 2025، كانت التقارير الطبية تصف مرضًا عضالًا في مرحلة متقدمة. وقال البروفيسور ألكسيتش إنه إذا وافقت العائلة فقد تُرفع دعوى استنادًا إلى الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان والحق في الحياة والصحة والمعاملة الإنسانية.

الدعوى والسؤال الأوسع

تتعلق الدعوى بمرض الجنرال بافكوفيتش، وهو المرض نفسه الذي يصفه منذ سنوات الجنود ورجال الشرطة والاحتياطيون الذين خدموا تحت قيادته، وسكان كل المجتمعات في كوسوفو وميتوهيا. وأي قرار بشأن حصانة الناتو في قضيته سيسري عليهم جميعًا بالقدر نفسه.

ما الذي سيأتي

سيتعين على المحكمة الابتدائية الثانية أولًا أن تقرر ما إذا كانت لها ولاية على الناتو أصلًا. فإذا رأت أن حصانة الناتو تنطبق، يمكن للعائلة أن تستأنف، وقد تصل المسألة في النهاية إلى المحاكم العليا في صربيا أو إلى هيئات دولية. وإذا رأت أن حصانة الناتو لا تنطبق، فستنتقل إلى الأدلة، وستُنظر مسألة اليورانيوم المنضّب لأول مرة في مواجهة المنظمة التي أطلقت الذخائر. وفي الحالتين، ستُتابَع القضية في إيطاليا وفي المنطقة وفي كل بلد استُخدم فيه اليورانيوم المنضّب.

للمزيد: أدلة الأنسجة، وواجب الدولة في الحماية، والتعويض في قضية السفارة الصينية، وملف البروفيسور سرجان ألكسيتش.

أسئلة شائعة

متى وأين رُفعت دعوى عائلة بافكوفيتش؟

في 19 يونيو 2026 أمام المحكمة الابتدائية الثانية في بلغراد، بحسب كوسوفو أونلاين. ويمثّل العائلة البروفيسور سرجان ألكسيتش بالتعاون مع المحامي الإيطالي أنجيلو فيوري تارتاليا. وتقع صحيفة الدعوى في نحو 1000 صفحة.

هل يمكن مقاضاة الناتو؟

في الدول الأعضاء تحمي اتفاقية أوتاوا لعام 1951 الناتو من أي إجراء قضائي ما لم يتنازل عن الحصانة. وصربيا ليست عضوًا ولا طرفًا، لذا على المحكمة الصربية أن تقرر أي حصانة تنطبق، إن وُجدت. ولم يصدر بعد حكم نهائي.

هل يتمتع الناتو بحصانة دبلوماسية؟

يتمتع الناتو بحصانة وظيفية بوصفه منظمة دولية، محددة بمعاهدة في الدول الأعضاء، لا بالحصانة الدبلوماسية الشخصية للسفراء. ونطاقها في دولة غير عضو كانت هدفًا لعملياته هو المسألة المفتوحة في قضية بافكوفيتش.

هل أصدرت المحاكم الصربية أحكامًا في قضايا اليورانيوم المنضّب؟

نعم. ففي بانتشيفو (2025) وفرشاتس (2026) حكمت المحاكم لصالح المدّعين ضد جمهورية صربيا، التي كان عليها بصفتها خلفًا ليوغوسلافيا واجب حمايتهم. أما الدعاوى ضد الناتو نفسه فلا تزال منظورة.

هل قد تُرفع دعوى ضد فنلندا؟

قالت العائلة ومحاميها إنهما قد يرفعان دعوى دولية بشأن الرعاية الطبية التي تلقاها الجنرال بافكوفيتش في فنلندا، استنادًا إلى الحق في الحياة والصحة والمعاملة الإنسانية في الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.

من هو سرجان ألكسيتش؟

البروفيسور سرجان ألكسيتش محامٍ من مدينة نيش في صربيا، ومؤلف كتابي Projektili pravde (2024) وEcocide in International and National Criminal Law (2025). يجمع منذ أكثر من عقدين الأدلة لصالح من أصيبوا بالمرض بعد قصف 1999، ومثّل المدّعين في أولى الأحكام الصربية الصادرة لصالحهم.

الأقسام