La familia de un general demanda a la OTAN: el caso Pavković y la cuestión de la inmunidad

El profesor Srđan Aleksić, con quien colabora Legal Smart, es el abogado de la familia Pavković y representa a otros demandantes en procedimientos serbios relativos al uranio empobrecido.

La demanda se basa en los resultados de laboratorio descritos en nuestro artículo anterior: uranio y metales pesados en tejido tumoral extraído al general unos veinte años antes de su muerte. Pero su importancia jurídica va mucho más allá de una familia. Lleva ante un tribunal serbio, de la forma más visible posible, la pregunta que ha bloqueado todas las reclamaciones contra la Alianza desde que se presentó la primera en enero de 2021: ¿se puede demandar a la OTAN, o la inmunidad de la OTAN cierra la puerta de la sala antes de que se escuche una sola prueba?

Qué pide la demanda sobre la inmunidad de la OTAN

Según el abogado italiano de la familia, Angelo Fiore Tartaglia, la demanda pide al tribunal de Belgrado que examine la responsabilidad civil de la OTAN por las consecuencias de sus operaciones de 1999, en particular los riesgos químicos, radiológicos y ambientales a largo plazo de la munición de uranio empobrecido. Dijo a los medios serbios que las acciones de la OTAN crearon “un riesgo real de enfermedades malignas” para las personas de las zonas por las que se movió el general Pavković durante la guerra, y que la demanda es un intento de “quitarle esa inmunidad a la Alianza”, informó Kosovo Online.

La idea partió del abogado serbio de la familia, el profesor Srđan Aleksić, que contactó al general cuando aún vivía. Según Marija Pavković, su padre quería que se llevara adelante el caso, y ella firmó después el poder. Tartaglia aporta la experiencia italiana: afirma haber ganado unos 550 casos promovidos por soldados italianos que sirvieron en la KFOR en Kosovo y luego enfermaron.

¿Se puede demandar a la OTAN? El derecho detrás de la inmunidad

Las organizaciones internacionales gozan en general de inmunidad frente a la jurisdicción de los tribunales nacionales. La norma existe para que una organización creada por muchos Estados no pueda ser llevada ante los tribunales de uno solo. Para la OTAN, la base en sus Estados miembros es el Convenio sobre el estatuto de la OTAN, firmado en Ottawa el 20 de septiembre de 1951, que protege a la organización y sus bienes de “toda forma de procedimiento judicial” salvo renuncia expresa. Es una inmunidad funcional, propia de la organización, no la inmunidad diplomática personal de un embajador, aunque a menudo se confunden.

Serbia, sin embargo, no es miembro de la OTAN ni parte de ese convenio. Un tribunal serbio debe decidir, por tanto, sobre qué base y en qué medida se aplica la inmunidad a una organización que llevó a cabo operaciones militares en territorio serbio sin el consentimiento del Estado. Es una cuestión verdaderamente abierta del derecho internacional, y una de las razones por las que el caso atrae atención fuera de Serbia. El profesor Aleksić ha sostenido, según informó Politika en 2024, que la inmunidad no puede liberar a la OTAN de responsabilidad por violaciones graves del derecho internacional. En casos serbios anteriores la OTAN invocó su inmunidad, y ningún tribunal se ha pronunciado aún de forma definitiva.

Sala de tribunal vacía con documentos jurídicos pendientes de examen judicial en un caso sobre la inmunidad de la OTAN

Vía hacia una reparación	Demandado	Situación
Demandas contra la OTAN	OTAN	Presentadas desde 2021; inmunidad invocada; el caso Pavković suma un demandante destacado
Demandas contra Serbia	República de Serbia, sucesora de Yugoslavia	Victorias en primera instancia en Pančevo (2025) y Vršac (2026)
Modelo italiano	Estado italiano	Cientos de sentencias firmes para soldados, según los abogados implicados
Posible reclamación internacional	Finlandia	Anunciada como opción por la familia y su abogado

Las vías que ya han funcionado

Mientras las demandas contra la OTAN esperan, los tribunales serbios han empezado a ofrecer reparación por otra vía. En marzo de 2025 el Tribunal de Primera Instancia de Pančevo declaró responsable a la República de Serbia por no haber protegido a un antiguo reservista, Zoran Karišik, y reconoció un nexo causal entre su servicio militar y su enfermedad, informó ICBUW. En 2026 los tribunales de Vršac fallaron a favor de Dragan Antić, informó ICBUW. En ambos casos la demandada fue Serbia, como sucesora de Yugoslavia, y ambos demandantes estuvieron representados por el profesor Aleksić.

Estas sentencias importan para el caso Pavković, y para el debate sobre la inmunidad de la OTAN, de dos maneras. Muestran que los tribunales serbios están dispuestos a examinar en el fondo las pruebas científicas y médicas de exposición al uranio empobrecido. Y muestran que la cuestión de hecho, si la exposición de 1999 causó enfermedades años después, puede responderse en una sala serbia. Queda la pregunta de quién debe responder por ello.

Un precedente estadounidense

Estados Unidos chocó con el mismo muro ante sus propios ciudadanos. En 1984 un juez federal de Utah, en el caso Allen contra Estados Unidos, declaró negligente al gobierno respecto de las personas que vivían a sotavento de sus pruebas nucleares en Nevada, por no vigilar su exposición ni informarles de los riesgos. En 1987 un tribunal de apelación revocó la sentencia al considerar que el gobierno gozaba de inmunidad. Uno de los jueces, aun estando de acuerdo, señaló que la decisión dejaba a las víctimas sin compensación. Tres años después el Congreso aprobó la Ley de Compensación por Exposición a la Radiación, pidió perdón en nombre de la nación y pagó indemnizaciones sin exigir prueba individual de causalidad. Hoy el Departamento de Justicia paga 100.000 dólares a cada “downwinder” con derecho. La historia completa está en el reportaje de Legal Smart sobre los “downwinders” estadounidenses.

La lección no es que el caso serbio vaya a seguir el mismo camino. Es que la inmunidad ha sido en el pasado una etapa en la historia de estas reclamaciones, no su final. Cuando los tribunales quedaron cerrados por la inmunidad, los gobiernos encontraron otras formas de reconocer el daño.

Abogados revisando documentos del caso y argumentos jurídicos sobre la inmunidad de la OTAN y las reclamaciones por uranio empobrecido

La cuestión de Finlandia

La familia también ha planteado la atención médica que recibió el general Pavković mientras estuvo en Finlandia. Su hija dijo que durante meses no tuvo diagnóstico y solo recibió analgésicos, informó Kosovo Online. Cuando fue liberado anticipadamente por razones humanitarias en septiembre de 2025, los informes médicos describían una enfermedad incurable en fase avanzada. El profesor Aleksić ha dicho que, si la familia está de acuerdo, podría presentarse una reclamación invocando el Convenio Europeo de Derechos Humanos y los derechos a la vida, a la salud y a un trato humano.

La demanda y la cuestión más amplia

La demanda se refiere a la enfermedad del general Pavković, y esa enfermedad es la misma que describen desde hace años los soldados, policías y reservistas que sirvieron bajo su mando, y los habitantes de todas las comunidades de Kosovo y Metohija. Una decisión sobre la inmunidad de la OTAN en su caso valdrá igual para todos ellos.

Lo que viene

El Segundo Tribunal deberá decidir primero si tiene jurisdicción sobre la OTAN. Si considera aplicable la inmunidad de la OTAN, la familia podrá recurrir y la cuestión podría llegar a los tribunales superiores de Serbia o a instancias internacionales. Si considera que la inmunidad de la OTAN no se aplica, pasará a las pruebas, y por primera vez la cuestión del uranio empobrecido se juzgará frente a la organización que disparó los proyectiles. En cualquier caso, el proceso se seguirá en Italia, en la región y en todos los países donde se ha usado uranio empobrecido.

Lecturas relacionadas: las pruebas del tejido, el deber del Estado de proteger, la indemnización en el caso de la embajada china y el perfil del profesor Srđan Aleksić.

Preguntas frecuentes

¿Cuándo y dónde se presentó la demanda de la familia Pavković?

El 19 de junio de 2026, ante el Segundo Tribunal de Primera Instancia de Belgrado, según Kosovo Online. La familia está representada por el profesor Srđan Aleksić, junto con el abogado italiano Angelo Fiore Tartaglia. El escrito tiene unas 1.000 páginas.

¿Se puede demandar a la OTAN?

En sus Estados miembros, el Convenio de Ottawa de 1951 protege a la OTAN de toda forma de procedimiento judicial salvo renuncia. Serbia no es miembro ni parte, así que un tribunal serbio debe decidir qué inmunidad, si alguna, se aplica. Ningún tribunal se ha pronunciado aún de forma definitiva.

¿Tiene la OTAN inmunidad diplomática?

La OTAN tiene inmunidad funcional como organización internacional, fijada por tratado para sus Estados miembros, no la inmunidad diplomática personal de los embajadores. Su alcance en un Estado no miembro que fue objetivo de sus operaciones es la cuestión abierta del caso Pavković.

¿Han fallado los tribunales serbios en casos de uranio empobrecido?

Sí. En Pančevo (2025) y Vršac (2026) los tribunales dieron la razón a los demandantes frente a la República de Serbia, que como sucesora de Yugoslavia tenía el deber de protegerlos. Las demandas contra la propia OTAN siguen pendientes.

¿Podría haber una reclamación contra Finlandia?

La familia y su abogado han dicho que podrían presentar una reclamación internacional por la atención médica del general Pavković en Finlandia, invocando los derechos a la vida, a la salud y a un trato humano del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

¿Quién es Srđan Aleksić?

El profesor Srđan Aleksić es abogado en Niš (Serbia) y autor de Projektili pravde (2024) y Ecocide in International and National Criminal Law (2025). Desde hace más de dos décadas reúne pruebas para personas que enfermaron tras los bombardeos de 1999, y representó a los demandantes en las primeras sentencias serbias a su favor.

Secciones