إسرائيل تستعد لضربة جديدة على إيران. هل ستكون قانونية؟ ما يقوله القانون الدولي عن الضربة الأولى
أمر المجلس الوزاري الأمني الإسرائيلي الجيش بالاستعداد لهجوم محتمل على إيران، وتقول طهران إنها قد لا تنتظر حتى تُضرب. يتحدث الطرفان الآن لغة الضربة الاستباقية. قرأت ليغال سمارت القواعد التي يُفترض أن تحدد متى يكون ذلك مسموحًا.
الإجابة المختصرة
بموجب ميثاق الأمم المتحدة، لا يكون استخدام القوة مشروعًا إلا دفاعًا عن النفس في مواجهة هجوم مسلح أو بتفويض من مجلس الأمن. أما ضرب تهديد غير وشيك لمنع قدرات مستقبلية فيُعد على نطاق واسع غير مشروع؛ ولهذا أدان مجلس الأمن الضربة الإسرائيلية على مفاعل أوزيراك عام 1981. وكون أي ضربة جديدة دفاعًا عن النفس يتوقف على ما إذا كانت حرب 2026 قد انتهت قانونيًا أصلًا.
مساء الأربعاء 11 نوفمبر، اجتمع المجلس الوزاري الأمني الإسرائيلي برئاسة بنيامين نتنياهو وأمر الجيش بتكثيف الاستعدادات لهجوم محتمل على إيران. وذكرت هيئة البث العامة «كان»، التي كشفت القرار، أن التوجيهات قد تقود إلى أنشطة «قد تشعل حربًا». أهمية الجملة تكمن فيما تلاها. فقد حثّ زعيم المعارضة غادي آيزنكوت، الذي عُرض عليه تشكيل الحكومة الإسرائيلية المقبلة، نتنياهو على عدم استخدام الجيش «من دون تهديد مباشر وفوري».
وفي طهران يُستخدم المعجم ذاته. فقد حذّر محسن رضائي، أمين المجلس الأعلى للأمن القومي الإيراني، من أن كل قاعدة تُستخدم في هجوم جديد، «من غرب آسيا إلى أوروبا»، ستكون هدفًا. وأفاد مراسل الجزيرة بأن أصواتًا في القيادة الإيرانية ترى أن إيران «لن تنتظر» وقد تتحرك استباقيًا.
يتحدث الطرفان الآن عن الضرب أولًا. وللقانون الدولي جواب واضح نسبيًا عن متى يكون ذلك مسموحًا.
هل الضربة الاستباقية قانونية في القانون الدولي؟
نادرًا، وفي حالة ضيقة فقط. تحظر المادة 2(4) من ميثاق الأمم المتحدة على الدول استخدام القوة أو التهديد بها. وهناك استثناءان: عمل يفوّضه مجلس الأمن، والدفاع عن النفس بموجب المادة 51، الذي ينطبق «إذا اعتدت قوة مسلحة». يقبل معظم فقهاء القانون الدولي أن الدولة ليست ملزمة بانتظار الضربة حين يكون الهجوم وشيكًا حقًا. لكن عددًا أقل بكثير يقبل استخدام القوة ضد تهديد بعيد أو افتراضي، كبرنامج تسلح قد يصبح خطرًا يومًا ما. وهذا ما يُسمّى عادة الحرب الوقائية، وتعدّها معظم الدول غير مشروعة.
يعود المعيار الكلاسيكي إلى ما يقرب من قرنين. فبعد أن دمّرت القوات البريطانية السفينة البخارية الأمريكية «كارولين» عام 1837، كتب وزير الخارجية الأمريكي دانيال ويبستر أن الدفاع عن النفس يتطلب ضرورة «فورية، طاغية، لا تترك مجالًا لاختيار الوسائل ولا لحظة للتفكير». وأضافت محكمة العدل الدولية في قضية «نيكاراغوا ضد الولايات المتحدة» (1986) أن أي قوة تُستخدم دفاعًا عن النفس يجب أن تكون ضرورية ومتناسبة.
أوزيراك: السابقة التي وضعتها إسرائيل نفسها
سبق لإسرائيل أن اختبرت هذا الحد. ففي يونيو 1981 دمّرت طائراتها مفاعل أوزيراك النووي قرب بغداد، بحجة أن العراق كان سيصنع قنبلة لولا ذلك. واعتمد مجلس الأمن، بتصويت الولايات المتحدة لصالحه، بالإجماع القرار 487 الذي «يدين بشدة» الهجوم بوصفه انتهاكًا واضحًا للميثاق. ويبقى حتى اليوم أكثر رفض رسمي للقوة الوقائية استشهادًا.
السؤال الذي يغيّر كل شيء: هل انتهت الحرب أصلًا؟
هنا تختلف الحالة الإيرانية عن أوزيراك، وهذه هي النقطة التي تفوت معظم التعليقات. دخلت إسرائيل والولايات المتحدة الحرب مع إيران في 28 فبراير 2026. أوقفتها مذكرة تفاهم وُقّعت في إسلام آباد في يونيو؛ ثم انهارت خلال أسابيع، ويسري حصار بحري أمريكي منذ 14 يوليو. فإذا لم ينتهِ النزاع المسلح قانونيًا قط، فستُقدَّم أي ضربة إسرائيلية جديدة بوصفها استمرارًا للدفاع عن النفس في حرب قائمة، لا ضربة أولى. وستحتج إيران بالعكس، وكذلك بشأن ضربتها الاستباقية التي تلوّح بها. وأي الرأيين ستأخذ به محكمة أو مجلس الأمن يتوقف على وقائع لا تزال محل نزاع: هل عنت مذكرة يونيو نهاية الأعمال العدائية، ومن هاجم من منذ ذلك الحين.
| المعيار القانوني | ما يتطلبه | كيف ينطبق الآن |
|---|---|---|
| الميثاق، المادة 2(4) | لا استخدام للقوة ولا تهديد بها | ينطبق على إسرائيل وإيران معًا |
| المادة 51، الدفاع عن النفس | وقوع هجوم مسلح | محل نزاع: هل لا تزال حرب فبراير مستمرة؟ |
| الدفاع الاستباقي عن النفس | هجوم فوري طاغٍ بلا بديل («كارولين») | محل خلاف؛ الدبلوماسية عبر قطر نشطة |
| القوة الوقائية | منع قدرات مستقبلية | غير مشروعة على نطاق واسع (القرار 487، 1981) |
| الضرورة والتناسب | محكمة العدل الدولية، «نيكاراغوا» (1986) | ينطبق على أي ضربة من أي طرف |
حكومة تصريف أعمال وقرار الحرب
ثمة أيضًا سؤال إسرائيلي. فقد خسر ائتلاف نتنياهو أغلبيته في انتخابات أكتوبر، وهو الآن يرأس حكومة تصريف أعمال، بينما عرض الرئيس إسحاق هرتسوغ التكليف على آيزنكوت. وينص القانون الأساسي الإسرائيلي بشأن الحكومة على أن الدولة لا تبدأ حربًا، أو عملية عسكرية كبيرة يُرجّح أن تؤدي إليها، إلا بقرار من الحكومة يمكن تفويضه إلى المجلس الوزاري الأمني. وصياغة «كان»، أنشطة «قد تشعل حربًا»، تكاد تردد تلك اللغة حرفيًا. وترى المحكمة العليا الإسرائيلية منذ قضية فايس عام 2001 أن على الحكومات الانتقالية التصرف بضبط النفس. وكان تحذير آيزنكوت في جوهره دعوة لاختبار هذا المبدأ.
أما واشنطن فتتحدث بصوتين. يقول الرئيس دونالد ترامب إنه مستعد للعودة إلى الحرب إذا فشل المسار القطري، بينما يقول وزير الخارجية ماركو روبيو إن الضغط الاقتصادي فعّال إلى حد يجعل العمليات الواسعة غير ضرورية. ولجانب هرمز من القصة اقرأ هل يمكن لدولة أن تملك مضيقًا؟، ولدور الكونغرس التصويت على صلاحيات الحرب.
سألنا سرجان ألكسيتش
تمر مسألة من يحق له تفويض استخدام القوة عبر أعمال الأستاذ الدكتور سرجان ألكسيتش، الذي تبحث دراسته Projektili pravde لعام 2024 في الأساس القانوني لقصف الناتو ليوغوسلافيا عام 1999. وجوابه موجود في الكتاب:
«من المعروف عمومًا أن الإذن والموافقة على استخدام القوة ضد جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية لم يكونا موجودين فحسب، بل لم يُطلبا أصلًا.»
والميثاق، كما يقتبسه الكتاب، يُلزم الدول «بالامتناع عن استخدام القوة أو مجرد التهديد باستخدامها».
عمليًا، تختزل قراءته أي ضربة في أربعة أسئلة ستطرحها المحكمة. هل وقع هجوم مسلح، أو هجوم وشيك إلى حد لا يترك خيارًا آخر؟ هل كانت القوة الخيار الوحيد المتبقي بينما الدبلوماسية لا تزال مفتوحة؟ هل كانت متناسبة؟ ومن اتخذ القرار، ووفق أي قواعد؟ ودرس الكتاب من عام 1999 هو أنه حين يُتجاوز مجلس الأمن مرة ولا يحدث شيء، يتحول الاستثناء ببطء إلى عادة. وكل ضربة جديدة لا تُقاس بهذه الأسئلة الأربعة تجعل تبرير التالية أسهل، لأي كان.
أسئلة شائعة
هل ستهاجم إسرائيل إيران؟
بحسب «كان»، أمر المجلس الوزاري الأمني الإسرائيلي الجيش في 11 نوفمبر 2026 بتكثيف الاستعداد لهجوم محتمل. ولم يُعلن عن أي ضربة حتى وقت النشر.
ماذا تقول المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة؟
تحفظ الحق الطبيعي في الدفاع عن النفس فرديًا أو جماعيًا «إذا اعتدت قوة مسلحة»، إلى أن يتخذ مجلس الأمن التدابير اللازمة. ويجب إبلاغ المجلس بالتدابير المتخذة.
ما الفرق بين الحرب الاستباقية والوقائية؟
الاستباقية ترد على هجوم وشيك. والوقائية تستهدف تهديدًا قد ينشأ مستقبلًا. الأولى محل جدل، والثانية تُعد على نطاق واسع غير مشروعة.
هل كانت الضربة الإسرائيلية على أوزيراك عام 1981 قانونية؟
أدانها مجلس الأمن بالإجماع في القرار 487 بوصفها انتهاكًا واضحًا لميثاق الأمم المتحدة.
هل يحق لإيران قانونًا أن تضرب أولًا؟
تنطبق القواعد ذاتها على إيران. فالضربة لا تكون مشروعة إلا دفاعًا عن النفس ضد هجوم مسلح وقع أو وشيك حقًا، وبشرط أن تكون ضرورية ومتناسبة.
المصادر
- الجزيرة، إيران تحذر من رد موسّع فيما تستعد إسرائيل للهجوم بحسب التقارير (12 نوفمبر 2026)
- الجزيرة، هل تصمد طهران أمام موازنة بلا نفط؟ (11 نوفمبر 2026)
- الأمم المتحدة، ميثاق الأمم المتحدة
- المكتبة الرقمية للأمم المتحدة، قرار مجلس الأمن 487 (1981)
- محكمة العدل الدولية، نيكاراغوا ضد الولايات المتحدة (1986)
- سرجان ألكسيتش، Projektili pravde، 2024
