الصين حصلت على التعويض خلال أشهر. وصربيا ما زالت تنتظر
في ليلة 7 مايو 1999 أصابت قنابل أمريكية السفارة الصينية في بلغراد. وفي غضون أشهر دفعت الولايات المتحدة عن القتلى والجرحى والمبنى. سرجان ألكسيتش عمّا يكشفه تعويض قصف السفارة الصينية عمّن يُعوَّض بعد الحرب، ولماذا ما زال مرضى صربيا ينتظرون.
يمثّل سرجان ألكسيتش مدّعين في دعاوى في صربيا تتعلق باليورانيوم المنضّب.
الإجابة المختصرة
بعد قصف السفارة الصينية في بلغراد في 7 مايو 1999، وافقت الولايات المتحدة على دفع 4.5 مليون دولار لأسر الصحفيين الثلاثة القتلى وللجرحى، و28 مليون دولار عن المبنى، وجرت التسوية بين الحكومتين خلال أشهر. أما الضحايا المدنيون الصرب في الحملة نفسها فلم يحصلوا على أي تعويض؛ ويرى كتاب «Projektili pravde» (2024) أن على دولتهم أن تطالب كما فعلت الصين.
في ليلة 7 مايو 1999 أصابت خمس قنابل ألقتها طائرات أمريكية السفارة الصينية في بلغراد. ويصف الكتاب الذي كتبته عن القصف المشاهد التي تلت ذلك: موظفو السفارة، مغطّون بالدم والغبار، يفرّون من المبنى المدمّر. قُتل ثلاثة صحفيين صينيين وأُصيب نحو عشرين شخصًا.
وما حدث بعد ذلك هو أكثر فصول تلك الحرب إفادة لكل من يمثّل الضحايا.
كيف حصلت الصين على التعويض عن سفارتها
لم تذهب الصين إلى المحكمة. ذهبت إلى واشنطن. ففي يونيو 1999 سافر وكيل وزارة الخارجية الأمريكية توماس بيكرينغ إلى بكين وعرض على الحكومة الصينية نتائج التحقيق الأمريكي. وينقل الكتاب بيانه. يبدأ البيان بتعازي الشعب الأمريكي لأسر الصحفيين الثلاثة وللجرحى العشرين، ثم يشرح أن أحدًا في أي مرحلة من مراحل العملية لم يدرك أن القنابل موجّهة إلى السفارة.
وجاء المال عن السفارة الصينية بعد الاعتذار. فقد وافقت الولايات المتحدة عام 1999 على دفع 4.5 مليون دولار لأسر القتلى وللجرحى، ثم لاحقًا 28 مليون دولار عن المبنى. وفي المقابل دفعت الصين تعويضًا عن الأضرار التي لحقت بالممتلكات الدبلوماسية الأمريكية خلال الاحتجاجات في بكين. وسُوّيت المسألة كلها خلال أشهر، بين حكومتين، من دون جلسة واحدة. وقد راجعت لاحقًا لجنة تقدّم المشورة لمدعي المحكمة الدولية ليوغوسلافيا السابقة تلك الضربة، وأوصت بعدم فتح تحقيق.
وبعد أربعة وعشرين عامًا لم تكن الصين قد نسيت. ولم تُنسَ السفارة الصينية في بكين أيضًا. ففي عام 2023، كما يسجّل الكتاب، قالت متحدثة باسم وزارة الخارجية الصينية إن الشعب الصيني لم ينسَ «دين الدم» الذي يدين به الناتو بسبب القصف.
من حصل أيضًا على التعويض
| ضحايا قصف 1999 | من تحرّك باسمهم | النتيجة |
|---|---|---|
| أسر الصحفيين الصينيين الثلاثة والجرحى | الدولة الصينية | دُفع 4.5 مليون دولار عام 1999 |
| مبنى السفارة الصينية | الدولة الصينية | اتُّفق على 28 مليون دولار |
| جنود إيطاليون خدموا في البلقان ومرضوا | أسرهم ومحاموهم، ضد دولتهم | أكثر من 300 حكم لصالحهم (Projektili pravde) |
| مدنيون صرب قُتلوا أو جُرحوا أو مرضوا لاحقًا | لا أحد، بصفته دولة | لا تعويض |
النمط ليس خفيًا. لقد تبع التعويضُ القوة. دولة قوية فاوضت باسم مواطنيها وحصلت على المال خلال أشهر. وجنود دولة عضو في الناتو قاضوا حكومتهم وكسبوا، قضية بعد قضية. أما مدنيو البلد الذي قُصف فلم يحصلوا على شيء.
مسؤولية الدولة
يعرض كتابي الصادر عام 2025 عن الإبادة الجماعية والقانون الجنائي الدولي مبدأً يتجاوز الإبادة الجماعية بكثير: أخطر الجرائم الدولية ذات طبيعة مزدوجة. فهي تحمل المسؤولية الجنائية للأفراد، والمسؤولية الدولية للدولة. وقد استخدمت الصين الثانية، ونجحت.
تستطيع الدولة أن تفعل لمواطنيها ما لا يستطيعون فعله وحدهم. يمكنها أن تتقدّم بمطالبة ضد دولة أخرى، وأن تفاوض، وأن تتوصّل إلى تسوية، وأن تعيد المال إلى الوطن. ويمكن لمواطنيها أيضًا أن يسألوها لماذا لم تفعل. وفي صربيا لم يُطرح هذا السؤال قط بالقوة التي يستحقها. فتقدير خبراء مستقلين من روسيا والصين والهند يستشهد به الكتاب، بأن نحو 33 ألف شخص في صربيا يمرضون كل عام بأمراض مرتبطة بارتفاع الإشعاع، هو ادعاء يتعلق بالصحة العامة. وهو أيضًا مطالبة يمكن لدولة أن ترفعها ضد دولة أخرى. لقد حسمت اليابان مسألة من يدفع قبل كارثتها، بقانون، كما شرحت في اليابان دفعت ثمن فوكوشيما. فمن يدفع ثمن اليورانيوم؟. أما صربيا فليس لديها لا قانون ولا مطالبة.
ما تعلّمته عمّن ينال العدالة
أقنعني بحثي في أحداث 1999 بأن العدالة ليست حكرًا على الأقوياء. إنها لمن يأتي ومعه سجلّ ومدّعى عليه صحيح. وقد امتلكت الصين الاثنين في اليوم التالي للقصف. ويستطيع المدنيون الصرب أن يبنوا الاثنين: السجل، من الوثائق والملفات الطبية وتحليل الأنسجة؛ والمدّعى عليه، دولتهم، التي كان عليها واجب حمايتهم ولا تستطيع التمسّك بالحصانة. هذا هو المنهج الذي أطبّقه مع زملائي في صربيا وإيطاليا، حيث كسب مئات القضايا. وليس منهجًا صربيًا. إنه يصلح حيثما أرسلت دولة أناسًا إلى الخطر أو قصّرت في حمايتهم، في أوروبا وخارجها. وكيفية التواصل معي موجودة على صفحتي في Legal Smart.
ما الذي يستطيع سكان صربيا وغيرهم فعله
الخطوة الأولى هي التوقف عن انتظار الطرف الآخر. يستطيع المواطنون وجمعياتهم أن يطلبوا رسميًا من حكومتهم تبنّي مطالباتهم، كما تبنّت الصين مطالباتها. ويستطيعون مقاضاة دولتهم لتقصيرها في حمايتهم، كما فعل الجنود الإيطاليون، وكما تفعل الدعاوى التي رفعها مكتبي في صربيا، وفق المبدأ المعروض في العنوان الأخير للمسؤولية. والمادة 173 من قانون الالتزامات لدينا تفترض أصلًا أن الضرر المرتبط بنشاط خطِر ناجم عنه.
ويستطيع كل شخص تعرّض أن يبني السجل الذي ستحتاجه الدولة: أين كان عام 1999، وماذا كان يأكل، وما الأمراض التي ظهرت في أسرته، والأنسجة من أي خزعة، التي ما زال يمكن تحليلها، كما بيّن تقريرنا عن أدلة الأنسجة. والارتفاع في سرطانات الدم في بيانات السجل الوطني، كما عرضه تقريرنا عن السرطان في صربيا بعد 1999، هو بالضبط نوع الدليل الذي ستقوم عليه مطالبة الدولة.
حصلت الصين على التعويض عن سفارتها لأنها طلبت، بصفتها دولة، فورًا ومن دون أن تعتذر عن الطلب. أما مرضى صربيا فيُقال لهم منذ سبعة وعشرين عامًا إنه لا يوجد ما يطالبون به. بل يوجد.
