La Chine a été indemnisée en quelques mois. La Serbie attend toujours

Dans la nuit du 7 mai 1999, cinq bombes larguées par des avions américains frappèrent l’ambassade de Chine à Belgrade. Le livre que j’ai consacré au bombardement décrit les scènes qui suivirent : le personnel de l’ambassade, couvert de sang et de poussière, fuyant le bâtiment en ruine. Trois journalistes chinois furent tués et une vingtaine de personnes blessées.

Ce qui se passa ensuite est l’épisode le plus instructif de cette guerre pour quiconque représente des victimes.

Comment la Chine a été indemnisée pour son ambassade

La Chine ne s’adressa pas aux tribunaux. Elle s’adressa à Washington. En juin 1999, le sous-secrétaire d’État américain Thomas Pickering se rendit à Pékin et présenta au gouvernement chinois l’enquête américaine. Le livre reproduit sa déclaration. Elle s’ouvre sur les condoléances du peuple américain aux familles des trois journalistes et aux vingt blessés, puis explique que personne, à aucun stade du processus, ne s’était rendu compte que les bombes visaient l’ambassade.

L’argent pour l’ambassade de Chine suivit les excuses. Les États-Unis acceptèrent en 1999 de verser 4,5 millions de dollars aux familles des morts et aux blessés, puis 28 millions de dollars pour le bâtiment. La Chine, en retour, paya les dommages causés aux biens diplomatiques américains lors des manifestations à Pékin. L’affaire fut réglée en quelques mois, entre deux gouvernements, sans une seule audience. Un comité chargé de conseiller le procureur du Tribunal pour l’ex-Yougoslavie examina plus tard la frappe et ne recommanda aucune enquête.

Vingt-quatre ans plus tard, la Chine n’avait toujours pas oublié. À Pékin non plus, l’ambassade de Chine n’avait pas été oubliée. En 2023, rapporte le livre, une porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères déclara que le peuple chinois n’avait pas oublié la « dette de sang » que l’OTAN avait contractée par ce bombardement.

Qui d’autre a été indemnisé

Le schéma n’a rien de caché. L’indemnisation a suivi la puissance. Un État puissant a négocié pour ses citoyens et a été payé en quelques mois. Des soldats d’un pays de l’OTAN ont poursuivi leur propre gouvernement et ont gagné, affaire après affaire. Les civils du pays bombardé n’ont rien reçu.

La responsabilité d’un État

Mon livre de 2025 sur le génocide et le droit pénal international expose un principe qui vaut bien au-delà du génocide : les crimes internationaux les plus graves ont une double nature. Ils engagent la responsabilité pénale des individus et la responsabilité internationale de l’État. La Chine a fait jouer la seconde, et cela a fonctionné.

Un État peut faire pour ses citoyens ce qu’ils ne peuvent faire seuls. Il peut présenter une réclamation à un autre État, négocier, transiger et rapatrier l’argent. Ses propres citoyens peuvent aussi lui demander pourquoi il ne l’a pas fait. En Serbie, cette question n’a jamais été posée avec la force qu’elle mérite. L’estimation d’experts indépendants de Russie, de Chine et d’Inde citée dans le livre, selon laquelle environ 33 000 personnes tombent malades chaque année en Serbie de maladies liées à une radioactivité accrue, relève de la santé publique. C’est aussi une réclamation qu’un État pourrait faire valoir contre un autre. Le Japon a réglé la question de savoir qui paie avant sa catastrophe, par la loi, comme je l’expose dans Le Japon a payé pour Fukushima. Qui paiera pour l’uranium ?. La Serbie n’a ni loi ni réclamation.

Ce que j’ai appris sur ceux qui obtiennent justice

Mes recherches sur 1999 m’ont convaincu que la justice n’est pas réservée aux puissants. Elle revient à ceux qui se présentent avec un dossier de preuves et le bon défendeur. La Chine avait l’un et l’autre dès le lendemain du bombardement. Les civils serbes peuvent constituer l’un et l’autre : le dossier, à partir de documents, de dossiers médicaux et d’analyses de tissus ; le défendeur, leur propre État, qui avait le devoir de les protéger et ne peut invoquer l’immunité. C’est la méthode que j’applique avec mes confrères en Serbie et en Italie, où elle a déjà permis de gagner des centaines d’affaires. Ce n’est pas une méthode serbe. Elle fonctionne partout où un État a exposé des personnes au danger ou a manqué à son devoir de les protéger, en Europe et au-delà. Mes coordonnées figurent sur ma page sur Legal Smart.

Ce que peuvent faire les citoyens de Serbie et d’ailleurs

La première étape consiste à cesser d’attendre l’autre partie. Les citoyens et leurs associations peuvent demander formellement à leur propre gouvernement de faire valoir leurs réclamations, comme la Chine a fait valoir les siennes. Ils peuvent poursuivre leur propre État pour manquement à son obligation de les protéger, comme l’ont fait les soldats italiens et comme le font les actions que mon cabinet a introduites en Serbie, sur le principe exposé dans La dernière adresse de la responsabilité. L’article 173 de notre loi sur les obligations présume déjà que le dommage lié à une activité dangereuse en provient.

Et chaque personne exposée peut constituer le dossier dont un État aura besoin : où elle se trouvait en 1999, ce qu’elle mangeait, quelles maladies sont apparues dans sa famille, et les tissus de toute biopsie, qui peuvent encore être analysés, comme l’a montré notre rapport sur les preuves tissulaires. La hausse des cancers du sang dans les données du registre national, présentée dans notre rapport sur le cancer en Serbie après 1999, est le type de preuve sur lequel reposerait une réclamation d’État.

La Chine a été indemnisée pour son ambassade parce qu’elle l’a demandé, en tant qu’État, immédiatement et sans s’excuser de le demander. Aux malades de Serbie, on répète depuis vingt-sept ans qu’il n’y a rien à demander. Il y a quelque chose à demander.